Aquinas fem sätt

för djupgående analys av de enskilda argumenten, se oberörd mover, första orsaken, argument från beredskap, argument från grad eller teleologiskt argument.

i den första delen av hans Summa Theologica utvecklade Thomas Aquinas sina fem argument för Guds existens. Dessa argument är grundade i en aristotelisk ontologi och använder sig av det oändliga regressionsargumentet. Aquinas hade inte för avsikt att fullt ut bevisa Guds existens som han är ortodox tänkt (med alla sina traditionella attribut), men föreslog sina fem vägar som ett första steg, som han byggde på senare i sitt arbete. Aquinas fem sätt argumenterade från den oberörda flyttaren, första orsaken, nödvändig varelse, argument från examen och det teleologiska argumentet.

  • den oberörd mover argumentet hävdar att från vår erfarenhet av rörelse i universum (rörelse är övergången från potentialitet till aktualitet) kan vi se att det måste ha varit en initial mover. Aquinas hävdade att allt som är i rörelse måste sättas i rörelse av en annan sak, så det måste finnas en oberörd mover.
  • Aquinas argument från första orsaken började med förutsättningen att det är omöjligt för en varelse att orsaka sig själv (eftersom det skulle behöva existera innan det orsakade sig) och att det är omöjligt att det finns en oändlig kedja av orsaker, vilket skulle resultera i oändlig regress. Därför måste det finnas en första orsak, själv utan orsak.
  • argumentet från nödvändig varelse hävdar att alla varelser är kontingent, vilket innebär att det är möjligt för dem att inte existera. Aquinas hävdade att om allt möjligen inte kan existera, måste det ha funnits en tid då ingenting existerade; som saker existerar nu måste det finnas en varelse med nödvändig existens, betraktad som Gud.
  • Aquinas argumenterade från Grad, med tanke på förekomsten av grader av godhet. Han trodde att saker som kallas bra, måste kallas bra i förhållande till en god standard—ett maximum. Det måste finnas en maximal godhet som orsakar all godhet.
  • det teleologiska argumentet hävdar uppfattningen att saker utan intelligens är ordnade mot ett syfte. Aquinas hävdade att ointelligenta föremål inte kan beställas om de inte görs av en intelligent varelse, vilket innebär att det måste finnas en intelligent varelse för att flytta föremål till sina ändar: Gud.

Rational warrant

filosofen Stephen Toulmin är anmärkningsvärd för sitt arbete i the history of ideas that features the (rational) warrant: a statement that connects the premises to a conclusion.

Joseph Hinman tillämpade Toulmins tillvägagångssätt i sitt argument för Guds existens, särskilt i sin bok The Trace of God: A Rational Warrant for Belief.Istället för att försöka bevisa Guds existens, hävdar Hinman att du kan ”visa den rationellt motiverade naturen av tro”.

Hinman använder ett brett spektrum av studier, inklusive sådana av Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes och Kathleen Nobel för att fastställa att mystiska upplevelser är livstransformativa på ett sätt som är signifikant, positivt och bestående. Han bygger på ytterligare arbete för att lägga till flera ytterligare viktiga punkter till hans argument. För det första uppvisar de människor som har dessa erfarenheter inte bara traditionella tecken på psykisk sjukdom utan har ofta bättre mental och fysisk hälsa än den allmänna befolkningen på grund av upplevelsen. För det andra fungerar erfarenheterna. Med andra ord ger de en ram för att navigera i livet som är användbart och effektivt. Alla bevis på de positiva effekterna av upplevelsen på människors liv han, anpassa en term från Derrida, termer ”Guds spår”: de fotspår som finns kvar som pekar på påverkan.

slutligen diskuterar han hur både religiös erfarenhet och tro på Gud är och har alltid varit normativ bland människor: människor behöver inte bevisa Guds existens. Om det inte finns något behov av att bevisa, argumenterar Hinman och Guds spår (till exempel effekterna av mystiska upplevelser på dem), är tron på Gud rationellt motiverad.

deduktiva argument

ontologiskt argument

det ontologiska argumentet har formulerats av filosofer inklusive St.Anselm och ren Jacobs Descartes. Argumentet föreslår att Guds existens är självklar. Logiken, beroende på formuleringen, lyder ungefär som följer:

vad som än finns i en tydlig och tydlig uppfattning om en sak måste baseras på den saken; men en tydlig och tydlig uppfattning om ett absolut perfekt varelse innehåller tanken på verklig existens; därför måste vi, eftersom vi har tanken på ett absolut perfekt varelse, verkligen existera.

Thomas Aquinas kritiserade argumentet för att föreslå en definition av Gud som, om Gud är transcendent, borde vara omöjlig för människor. Immanuel Kant kritiserade beviset ur en logisk synvinkel: han uppgav att termen ”Gud” verkligen betyder två olika termer: både tanken på Gud och Gud. Kant drog slutsatsen att beviset är tvetydighet, baserat på ordet Guds tvetydighet. Kant utmanade också argumentets antagande att existens är ett predikat (av perfektion) eftersom det inte tillför något till essensen av ett varelse. Om existensen inte är ett predikat, är det inte nödvändigtvis sant att det största möjliga varelsen existerar. En vanlig motsättning till Kants kritik är att även om ”existens” tillför något till både Guds koncept och verklighet, skulle konceptet vara väldigt annorlunda om dess referent är ett overkligt väsen. Ett annat svar på Kant tillskrivs Alvin Plantinga som förklarar att även om man skulle bevilja Kant att ”existens” inte är ett riktigt predikat, är ”nödvändig existens”, som är den korrekta formuleringen av en förståelse av Gud, ett verkligt predikat, vilket enligt Plantinga Kants argument motbevisas.

induktiva argument

induktiva argument argumenterar för sina slutsatser genom induktiva resonemang.

  • en annan klass av filosofer hävdar att bevisen för Guds existens presenterar en ganska stor sannolikhet men inte absolut säkerhet. Ett antal obskyra punkter, säger de, förblir alltid; en troshandling krävs för att avfärda dessa svårigheter. Denna uppfattning upprätthålls bland annat av Skotskastatsman Arthur Balfour i sin bok The Foundations of Belief (1895). De yttranden som framlades i detta arbete antogs i Frankrike av Ferdinand Bruneti sackaros, redaktör för Revue des Deux Mondes. Många ortodoxa protestanter uttrycker sig på samma sätt som till exempel Dr. E. Dennert, president för Kepler Society, i sitt arbete ist Gott tot?

andra argument

  • hypotesen om brunndesign föreslår att vissa funktioner i universum och levande saker är en produkt av en intelligent orsak. Dess förespråkare är främst kristna.
  • Argument från tron på Gud är ordentligt grundläggande som presenteras av Alvin Plantinga.
  • Argument från sammanflödet av korrekt funktion och tillförlitlighet och det evolutionära argumentet mot naturalism, slutsatsen att naturalism är oförmögen att förse människor med den kognitiva apparaten som är nödvändig för att deras kunskaper ska ha positiv epistemisk status.
  • Argument från personlig identitet.
  • Argument från ”gudomliga attribut vetenskaplig lag”.

subjektiva argument

argument från historiska händelser eller personligheter

  • den uppriktiga sökandens argument, som förespråkas av muslimska sufier av Tasawwuf-traditionen, innebär att varje individ som följer en formell väg mot vägledning anländer till samma destination för övertygelse om Guds existens och specifikt i de monoteistiska principerna och lagarna i Islam. Detta kan bara vara sant om formeln och bönen besvarades av samma gudomliga enhet som adresserades, vilket hävdades i Islamiska uppenbarelser. Detta organiserades formellt av Imam Abu Hamid Al-Ghazali i sådana anmärkningsvärda verk som ”Deliverance from Error” och ”The Alchemy of Happiness” på arabiska ”Kimiya-yi sa ’adat”. Vägen inkluderar att följa den gyllene regeln om ingen skada för andra och behandla andra med medkänsla, tystnad eller minimalt tal, avskildhet, daglig fasta eller minimalistisk kost av vatten och grundläggande näring, ärliga löner och daglig bön mot ”universums skapare” för vägledning.
  • kristendomen och judendomen hävdar att Gud ingrep i viktiga specifika ögonblick i historien, särskilt vid utvandringen och givandet av de tio budorden framför alla Israels stammar och ställde ett argument från empiriska bevis som härrör från ett stort antal vittnen och därmed demonstrerade hans existens.
  • argumentet från Jesu uppståndelse. Detta hävdar att det finns tillräckliga historiska bevis för Jesu uppståndelse för att stödja hans anspråk på att vara Guds son och indikerar, fortiori, Guds existens. Detta är ett av flera argument som kallas det kristologiska argumentet.
  • Islam hävdar att uppenbarelsen av dess heliga bok, Koranen och dess unika litterära attribut, bekräftar dess gudomliga författarskap och därmed Guds existens.
  • Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga, även känd som Mormonism, hävdar på samma sätt att det mirakulösa utseendet av Gud, Jesus Kristus och änglar till Joseph Smith och andra och efterföljande upptäckt och översättning av Mormons bok fastställer Guds existens. Hela Sista Dagars Heliga rörelsen gör samma anspråk till exempel gemenskap av Kristus, Kristi Kyrka (Temple Lot), Jesu Kristi Kyrka (Bickertonite), Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga (Strangite), Jesu Kristi Kyrka (Cutlerite), etc.
    • Jesu Kristi Kyrka av Sista Dagars Heliga (Strangite) hävdar på samma sätt att upptäckten och översättningen av plåtarna av Laban, även känd som Mässingsplattorna, till Herrens lagbok och Voree-plattor av James Strang, en mäktig och stark, etablerar Guds existens.
    • olika sekter som har brutit från Kristi Kyrka (Temple Lot) (som Kristi Kyrka ”med Elia-meddelandet” och Kristi Kyrka (försäkrad väg)) hävdar att det budskap som Johannes Döparen, en mäktig och stark, förde till Otto feting och Wa Draves i Herrens ord som fördes till mänskligheten av en ängel etablerar Guds existens.

argument från vittnesmål

argument från vittnesmål förlita sig på vittnesmål eller erfarenhet av vittnen, eventuellt förkroppsligar förslagen om en specifik uppenbarad religion. Swinburne hävdar att det är en princip om rationalitet att man bör acceptera vittnesmål om det inte finns starka skäl för att inte göra det.

  • vittnesargumentet ger trovärdighet till personliga vittnen, samtida och genom tiderna. En variation av detta är argumentet från mirakel (även kallad ”prästhistorierna”) som bygger på vittnesbörd om övernaturliga händelser för att fastställa Guds existens.
  • majoritetsargumentet hävdar att teismen hos människor under större delen av inspelad historia och på många olika platser ger prima facie demonstration av Guds existens.
argument grundade i personliga erfarenheter
  • den uppriktiga sökandens argument, som förespråkas av muslimska sufier av Tasawwuf-traditionen, innebär att varje individ som följer en formell väg mot vägledning, anländer till samma destination för övertygelse om Guds existens och specifikt i de monoteistiska principerna och lagarna i Islam. Denna uppenbara naturlag för vägledning och tro kunde bara vara konsekvent om formeln och bönen besvarades av samma gudomliga enhet som behandlades, vilket hävdades i Islamiska uppenbarelser. Detta organiserades formellt av Imam Abu Hamid Al-Ghazali i sådana anmärkningsvärda verk som ”Deliverance from Error” och ”The Alchemy of Happiness”, på arabiska ”Kimiya-yi sa ’aucludat”. Vägen inkluderar att följa den gyllene regeln om ingen skada för andra och behandla andra med medkänsla, tystnad eller minimalt tal, avskildhet, daglig fasta eller minimalistisk kost av vatten och grundläggande näring, ärliga löner och daglig bön mot ”universums skapare” för vägledning.
  • ett argument för Gud görs ofta från en osannolik fullständig vändning i livsstil av en individ mot Gud. Paulus av Tarsus, en förföljare av den tidiga kyrkan, blev en pelare i kyrkan efter hans omvändelse på vägen till Damaskus. Moderna exempel på evangelisk Protestantism kallas ibland ”pånyttfödda kristna”.
  • den skotska skolan för sunt förnuft ledd av Thomas Reid lärde att faktumet om Guds existens accepteras av människor utan kunskap om skäl utan helt enkelt av en naturlig impuls. Att Gud existerar, sade denna skola, är en av de viktigaste metafysiska principerna som människor accepterar inte för att de är uppenbara i sig själva eller för att de kan bevisas, utan för att sunt förnuft tvingar människor att acceptera dem.
  • argumentet från en korrekt grund hävdar att tro på Gud är ”ordentligt grundläggande”; att det liknar uttalanden som ”jag ser en stol” eller ”jag känner smärta”.Sådana övertygelser är icke-falsifierbara och därmed varken bevisbara eller motbevisbara; de rör perceptuella övertygelser eller obestridliga mentala tillstånd.
  • i Tyskland lärde Friedrich Heinrich Jacobis skola att det mänskliga förnuftet kan uppfatta det suprasensibla. Jacobi utmärkte tre fakulteter: förnuft, förnuft och förståelse. Precis som förnuft har omedelbar uppfattning om materialet så har förnuftet omedelbar uppfattning om det immateriella, medan förståelsen för dessa uppfattningar till en persons medvetande och förenar dem med varandra. Guds existens kan då inte bevisas (Jacobi, som Immanuel Kant, avvisade det absoluta värdet av kausalitetsprincipen), det måste kännas av sinnet.
  • i Emile hävdade Jean-Jacques Rousseau att när en persons förståelse funderar över Guds existens möter den Ingenting annat än motsägelser; impulserna i människors hjärtan är dock av mer värde än förståelsen, och dessa förkunnar tydligt sanningarna i den naturliga religionen, nämligen Guds existens och själens odödlighet.
  • samma teori förespråkades i Tyskland av Friedrich Schleiermacher, som antog en inre religiös känsla genom vilken människor känner religiösa sanningar. Enligt Schleiermacher består religionen enbart i denna inre uppfattning, och dogmatiska läror är oväsentliga.
  • många moderna protestantiska teologer följer i Schleiermachers fotspår och lär att Guds existens inte kan demonstreras; visshet om denna sanning tillhandahålls bara för människor genom inre erfarenhet, känsla och uppfattning.
  • modernistisk kristendom förnekar också bevisligheten av Guds existens. Enligt dem kan man bara veta något om Gud genom den vitala immanensen, det vill säga under gynnsamma omständigheter blir behovet av det gudomliga vilande i ens undermedvetande medvetet och väcker den religiösa känslan eller upplevelsen där Gud uppenbarar sig. I fördömandet av denna uppfattning säger Eden mot modernismen formulerad av Pius X, en påve av den katolska kyrkan: ”Deum … naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.”(”Jag förklarar att genom förnuftets naturliga ljus kan Gud säkert bli känd och därför kan hans existens demonstreras genom de saker som skapas, dvs genom de synliga skapelsens verk, eftersom orsaken är känd genom dess effekter.”)
  • Brahma Kumaris religion grundades 1936, när Gud sades komma in i kroppen av diamanthandlare Lekhraj Kripalani (1876-1969) i Hyderabad, Sindh och började tala genom honom.

Hinduiska argument

de flesta skolor i hinduisk filosofi accepterar existensen av en skapargud (Brahma), medan vissa inte gör det. Vedanta-skolan hävdar att ett av bevisen på Guds existens är karma-lagen. I en kommentar till Brahma Sutras (III, 2, 38 och 41), en Vedantisk text, Adi Sankara, en indisk filosof som konsoliderade Läran om Advaita Vedanta, en underskola i Vedanta, hävdar att de ursprungliga karmiska handlingarna själva inte kan ge rätt resultat någon gång i framtiden; inte heller kan super sinnliga, icke-intelligenta egenskaper som adrsta – en osynlig kraft som är den metafysiska länken mellan arbete och dess resultat—i sig förmedla det lämpliga, rättvist förtjänta nöje och smärta. Frukten, enligt honom, måste då administreras genom en medveten agens handling, nämligen ett Högsta Väsen (Ishvara).

en människas karmiska handlingar resulterar i meriter och demeriter. Eftersom omedvetna saker i allmänhet inte rör sig utom när de orsakas av en agent (till exempel rör sig yxan endast när den svängs av en agent), och eftersom karma-lagen är en ointelligent och omedveten lag, hävdar Sankara att det måste finnas en medveten högsta varelse som känner till de meriter och demeriter som personer har tjänat genom sina handlingar och som fungerar som en instrumental orsak för att hjälpa individer att skörda sina lämpliga frukter. Således påverkar Gud människans miljö, även till dess atomer, och för de själar som reinkarnerar, producerar den lämpliga återfödelsekroppen, allt för att personen kan ha de karmiskt lämpliga upplevelserna. Således måste det finnas en teistisk administratör eller handledare för karma, dvs Gud.

nyaya-skolan, en av sex ortodoxa skolor i hinduisk filosofi, säger att ett av bevisen på Guds existens är karma; det ses att vissa människor i denna värld är lyckliga, vissa är i elände. Vissa är rika och andra är fattiga. Naiyanikas förklarar detta med begreppet karma och reinkarnation. Frukten av en individs handlingar ligger inte alltid inom räckhåll för den individ som är agenten; det borde därför finnas en dispenser av handlingarnas frukter, och denna högsta dispenser är Gud. Denna tro på Nyaya är följaktligen densamma som Vedanta.