scris de O ‘ Connell și Saoirse

Notă importantă despre autori: cei doi autori au petrecut ani de zile pe Leftbook înainte de a se rupe de el și de mediul său toxic. Acest articol, această analiză, este de foști leftbookers cu experiențe trăite de acest mediu.

Introducere:

Leftbook este porecla online pentru Facebook de stânga. Este comunitatea online pentru anarhiști, troțkiști( Trots), maoiști, Marxist-leniniști (ML), Marxist-Leninist-Maoist (MLM) etc.

există sute și sute de grupuri Facebook de stânga, pagini etc. aceasta constituie majoritatea dominantă a stângii. Multe dintre aceste spații fiind pentru scopuri diferite de la educație la umor la grădinărit la activism etc.

în multe privințe, Leftbook a ajutat la creșterea comunității de stânga din America, inclusiv asistarea la creșterea comunității Marxist-leniniste. Cu toate acestea, dezavantajele cărții de stânga sunt atât de evidente și substanțiale, încât depășesc binele pe care îl face; multe dintre aceste contra, care vor fi detaliate în acest articol, ajută în mod specific la distrugerea mișcării de stânga din America.

un punct important de menționat; toate informațiile despre Leftbook, tendințele sale ultra-stânga etc. se poate aplica și în alte zone online din stânga, precum și de la Reddit, Tumblr, Twitter etc. Doar că Leftbook este cel mai faimos și cel mai rău dintre aceste comunități; astfel, articolul va vorbi în mod specific despre Leftbook, însă aceste argumente se pot aplica în altă parte online.

Leftbook, ca câțiva tovarăși l-au pus, a devenit un psyop COINTELPRO. Argumentul este foarte convingătoare dintr-o observație în-și-out de Leftbook. Această analiză este din experiențele trăite ale celor care au fost în stânga și o văd din această observație interioară și exterioară. Cu toate acestea, nu este vorba doar de dovezi empirice, deoarece o analiză materialistă a cărții de stânga poate arăta cu ușurință comportamentul asemănător polițistului celor care frecventează acele spații diferite acolo; de la grupul tankiespotter, care fac capturi de ecran și cataloghează activitățile așa-numitelor „tankies”, chiar și celor care ar fi considerați tankies care fac exact aceeași muncă. Există adesea afirmații că acest lucru este în interesul protejării stângii, dar în acel moment, există cei care își dedică tot timpul pentru a face această lucrare.

notă suplimentară, pentru cei care nu sunt conștienți de ceea ce înseamnă „tankie”, contextul său s-a schimbat cultural în stânga online de la oameni care susțin URSS trimiterea tancurilor în Ungaria pentru a zdrobi lovitura de stat fascistă, la a fi un termen umbrelă pentru comuniști în general, în special pentru cei care îl susțin pe Stalin, Mao și/sau Lenin.

când argumentul despre modul în care Leftbook este un psyop COINTELPRO este dat, nu se spune în mod specific că este controlat sau reglementat de COINTELPRO, ci mai degrabă că mediul poate fi exploatat și, cel mai probabil, este, de COINTELPRO. De fapt, din moment ce știm FBI, CIA, etc. utilizați spații online, face un argument bun că este exploatat de astfel de entități. Este un mediu care poate permite entităților specifice să” ventileze flăcările”, ca să spunem așa.

Leftbook creează un mediu de individualism, ultra-stângism și aventurism. Permite comunicarea necontrolată între stângiști și non-stângiști, care, cu evoluțiile diferite ale fiecărei persoane și tendințele liberale care afectează pe toată lumea, transformă mediul într-o comunitate ostilă de luptă constantă, epurare, atac și direcționare. Creează un mediu ostil, în care educația și învățarea sunt aruncate deoparte, în favoarea chemărilor și anulând oamenii de orice greșeală simplă. Nu se ține cont de nivelul de dezvoltare prin care a trecut cineva în educația lor comunistă.

lupte și lupte interne:

nu este absolut nici un secret pentru oricine își petrece o singură zi pe stânga că lupta și luptele interne sunt constante. Este atât de obișnuit încât chiar și cei din Stângacarte face glume despre cât de mult ne luptăm între noi. Ceea ce este mai rău este exact cum începe această cultură. Sectarismul a fost întotdeauna o problemă în stânga, în special în rândul marxiștilor. Există două diferențe evidente între marxiști și anarhiști, sau marxiști și ultra-lefiști. Cu toate acestea, marxiștii nu ar trebui să lupte cu alți marxiști, cu excepția cazului în care punctele de vedere ale unuia depășesc ceea ce face ca cineva să fie Marxist. Avem o problemă în Leftbook, unde micile dezacorduri nu numai că pot pune capăt prieteniilor, ci pot distruge interacțiunea cu stânga în ansamblu, deoarece diferite grupuri de clici sociale participă la cultura liberală anulează și încep să ostracizeze oamenii. Nu există răbdare, nici înțelegere, nici interes în a lucra colectiv pentru a dezvolta și/sau avansa oameni care au opinii incorecte. Cu toate acestea, acest lucru nu ignoră realitatea actuală că unii nu doresc să se desprindă de opinii incorecte și în care apoi participă la dogmatism pe teme specifice sau susțin credințe reacționare. Trebuie să existe un anumit nivel de înțelegere și răbdare pentru persoanele cu puncte de vedere specifice, dar în aceeași notă, dacă persoana nu dorește să se schimbe de la punctele de vedere menționate, încercarea de a aplica presiune va duce doar la un sentiment de înstrăinare pentru persoana respectivă, deoarece nimeni nu este de acord cu ei, făcându-i să-i caute pe cei care o fac și dublându-și punctele de vedere.

aceasta este probabil cea mai importantă afirmație care poate fi făcută pe această temă și dacă nu sunteți dispuși să învățați pe cineva să se schimbe și să aveți răbdare cu ei pe măsură ce lucrați la dezvoltarea lor în continuare, nu numai că v-ați rupt de comportamentul comunist, dar ați ignorat, din ignoranță, datoria noastră, într-o perioadă în care oamenii, care sunt produse ale mediului lor, acționează în conformitate cu mediul lor. A practica „anularea” ca reacție primară față de un comportament discutabil și nu reeducarea/reabilitarea ca primar, este modul în care îi transformi pe oameni anticomuniști sau îi ostracizezi pe această cale, unde se înrăutățesc în tendințele reacționare.

lupta a devenit, pentru mulți de stânga, un sentiment de euforie care îi îmbată pe stângiști. Crește ego-ul cuiva să creadă „scopurile mele sunt corecte (în opinia mea), prin urmare, ceea ce fac este justificat.”Această mentalitate este toxică și contrară comportamentului comunist. Dacă, de exemplu, ataci pe cineva pentru că are tendințe liberale și ceri ca acesta să fie ostracizat, ai chemat cu succes să distrugi dezvoltarea în continuare a unui potențial tovarăș, limitând și scăzând numărul nostru ca mișcare în continuare. Acesta nu este un comportament comunist, este liberalism. Ni se spune să nu urâm oamenii cu idei incorecte, ci să-i ajutăm să-i educe, astfel încât să crească și să devină comuniști mai buni. Nimeni nu se naște cu idei corecte. După cum a spus tovarășul Mao, trebuie să ne uităm de unde provin ideile corecte; ele provin din studierea teoriei, a practicii, a studierii din nou și a practicii din nou, ad infinitum.

dacă creați o luptă cu cineva pentru dezacorduri minore, specifice, care escaladează și mai mult în formarea de clici, acesta este sectarismul și diviziunea. Acesta nu este un comportament comunist, ci și o formă de liberalism. Și trebuie să se afirme că lupta nu este același lucru cu angajarea în discurs. Discursul este o discuție de bună credință, în care părțile la îndemână se angajează într-o dialectică, unde este prezentată o teză, urmată de antiteză, și se ajunge la o concluzie sub formă de sinteză. Aceasta nu este ceea ce vedem de obicei în stânga, mai degrabă, vedem lupte pe motive ideologice larg definite, care de obicei duc la atacuri ad-hominem și ratează punctul în care ar trebui să gestionăm, în calitate de comuniști, dezacordul dintre tovarăși. Chiar dacă cineva deține o credință care este contrară a tot ceea ce credeți, trebuie cel puțin să încercăm să-i angajăm calm, în discuții de bună credință, astfel încât să-i putem educa. Lupta dintre tovarăși face contrariul, în care are ca rezultat continuarea înstrăinării ambelor părți. Acest lucru este incorect și trebuie să combatem acest lucru. Asta nu înseamnă, totuși, că trebuie să ne angajăm cu „troli” evidenți și cu oameni ostili inutil; putem încerca tot posibilul să-i educăm, dar nu este nimic în neregulă să lăsăm o discuție care în mod clar nu duce nicăieri. Lupta cu ai noștri nu ar trebui să fie un comportament pe care orice comunist, sau cineva care inspiră astfel, ar trebui să-l promoveze.

individualismul:

individualismul este o trăsătură comună pe Leftbook, și multe alte spații online pentru stânga. Ne străduim să fim comuniști, care sunt în mod inerent colectivi, dar ne luptăm și să ne desprindem de singura trăsătură care ne provoacă cea mai mare ceartă și este anticomunistă. Marea majoritate dintre noi existăm în medii foarte individualiste, în special tovarășii noștri americani și europeni, deci este în mod natural dificil pentru noi să ne despărțim de acest comportament liberal.

exemple în acest sens pot fi văzute din acțiunile obișnuite ale multor stângaci, adică actul individual de a spune ceva fără să gândească, de a acționa fără colectivism etc. Ca comuniști, trebuie să avem grijă ce este mai bine pentru colectiv. Acțiunile individualiste dăunează colectivului și fac parte din ceea ce generează cliqueismul.

este obișnuit ca mulți din stânga să acționeze singuri sau să spună ceva fără o înțelegere colectivă. De fapt, este comun pentru înțelegere colectivă pe Stângacarte să se opună, din cauza punctului anterior despre luptă. Cel mai mic dezacord se transformă în lupte online, care construiesc clici sociale și ostracizează o persoană sau grupuri de la alta. Individualismul și lupta pe stânga merg mână și mână. Este foarte rar ca persoanele disciplinate sau principiale din stânga să se desprindă de acest comportament comun.

trebuie să examinăm materialist ce cauzează acest lucru. Unul dintre motive este nenumăratele clici și lipsa colectivismului din stânga. Unul îl reproduce pe celălalt și subminează orice încercare de a elimina clicile și de a susține colectivismul. A existat Epoca „Godmins”, în care o persoană dintr-un grup ar deține puterea absolută mai presus de toți membrii. Acesta este un exemplu, în istoria cărții de stânga, al colectivismului Fiind ignorat pentru individualism. Aceasta duce la formarea brută și clici, și chiar culte ale personalității în jurul Godmins. Știm cu toții că cultul individului este anticomunist. Ce cauzează totuși acest lucru? Există răspunsul evident al oamenilor care trăiesc într-o societate individualistă care au probleme să se separe de ea, așa cum au fost crescuți în acest fel și orice comportament învățat este greu de dezvăluit. Acest lucru este adevărat, dar este mai complex decât atât. Cauza principală sunt indivizii carismatici, cu o dezvoltare marxistă incompletă, crezând că au cele mai corecte idei, luând o poziție de putere și folosindu-și influența pentru a închide orice este împotriva propriilor lor noțiuni preconcepute. Când altor astfel de indivizi li se refuză recunoașterea și nu există loc pentru o dialectică, ei continuă, cu propria lor clică, să-și formeze propriul grup, contrar celuilalt. Cei din clica sunt descurajați, și chiar interzis, de la angajarea cu celălalt grup.

un exemplu în acest sens, în istoria cărții de stânga, a fost Karl Marx ‘ s Dank Meme Stash (KMDMS). Nu a fost un dezacord sunet cu echipa admin, peste lipsa de acțiune împotriva conținutului transfobic, dar a fost închis. Comentariile au fost blocate și numai administratorii puteau aproba orice postare. Acest lucru, împreună cu încercările eșuate de a radicaliza Jill Stein ‘ s Dank Meme Stash (JSDMS), a stimulat crearea unei întregi mulțimi de clici, sub forma altor „Dank Meme Stashs”. Niciuna dintre ele nu era diferită funcțional una de cealaltă, în afară de diferitele clici aflate în control.

aceasta a dat naștere erei „loviturilor de stat”, care a început cu KMDMS. Persoanele fizice, care au avut dezacorduri cu conducerea grupului, în mare parte din cauza inacțiunii împotriva transfobilor, au colaborat cu un membru al echipei de administrare, care a fost simpatic pentru situația lor. Au folosit puterile de administrare ale acestei persoane pentru a elimina ceilalți administratori și pentru a instala un nou regim de administratori. A existat o încercare de a schimba grupul, de a-l face mai incluziv și de a urma principiile marxiste. Problema a fost, totuși, că grupul a fost condus de o clică, votată nominal la putere în mod democratic. Cu toate acestea, voturile au fost înclinate de membrii mai mici ai clicii și doar cei care erau în clici votează cu adevărat contau. A existat o încercare de centralism democratic și colectivism, dar vocea colectivului a fost ignorată, în favoarea a ceea ce clica credea a fi corectă. Această mentalitate a continuat destul de mult timp și a dus la infiltrarea grupurilor liberale, nu pentru a educa, ci pentru a organiza lovituri de stat și a umple grupul cu susținători ai clicii implicate.

unele dintre acestea pot suna ca și cum ar fi fost un comportament colectiv, totuși, trebuie să ne amintim natura clicilor și modul în care acestea funcționează. Natura unei clici este un grup de indivizi, care acționează în interesul colectiv al clicii. Ei mențin individualitatea, spre deosebire de o conștiință colectivă, menită să promoveze binele colectivului, ci mai degrabă binele clicii, și uneori nici măcar asta. Ele funcționează ca grupuri, al căror unic scop este subversiunea. În plus, sunt conduși de un individ, pe care restul clicii îl poate susține, atâta timp cât este în interesul lor individual. Acest lucru arată pericolul clicilor, deoarece o clică duce întotdeauna la alta, creând un mediu dezorganizat, individualist. Mulți dintre noi provin din medii individualiste, așa cum s-a afirmat, iar atunci când nu reușim să ne îndepărtăm de această mentalitate, o reproducem în mediile noastre online și în organizare sau mai degrabă în lipsa organizării.

izolare:

ceea ce i-a făcut pe mulți din Leftbook să devină leftbookers este același lucru care i-a împins pe introvertiți să dedice cantități nesănătoase de timp online; izolare.

izolarea și ostracizarea socială sunt atât de frecvente online, încât există glume despre asta. Lucrurile care îi fac pe oameni „diferiți” în viața socială devin adesea motivele pentru a fi ostracizați, împingând astfel oamenii să-și găsească propria comunitate. Deci, dacă acesta este cazul comunităților online pentru fanii anime-urilor, jocurilor sau altor hobby-uri; de ce nu ar fi același caz pentru politică? Mai exact Politica de stânga care, în această țară, este atât de urâtă din punct de vedere cultural? Abia recent (2016), Politica de stânga a început să devină comună din punct de vedere cultural cu mitingurile organizate de stânga împotriva lui Trump și mitingurile Neo-naziste și chiar majoritatea politicilor de stânga acceptate social sunt liberalismul social-democrat sau anarhismul (într-o oarecare măsură). Indiferent, Leftbook a devenit unul dintre multele spații online pentru stânga Americană. În mod realist, leftbook și spațiile online pentru stânga au servit o funcție bună; oferind spațiu pentru stânga pentru a interacționa și a crește. Și o funcție mai rea; aceasta a făcut comportamente mai rău stânga ar trebui să se opună sporit. Ostracizarea a trecut de la viața socială fizică la viața socială online, pe măsură ce o clică o ostracizează pe cealaltă sau o persoană o ostracizează pe cealaltă. Fie din motive legitime (credințe ideologice opuse), fie din motive ilogice (mici dezacorduri pe teme ideologice). Din numeroasele spații online, Leftbook este probabil cel mai rău în ceea ce privește izolarea și ostracizarea la un nou nivel printre propriile sale.

Ultra-Leftism:

să fie clar acest lucru; Leftbook este o hazna de ultra-leftism. Ultra-stângismul intoxică fiecare colț al cărții de stânga.

dintr-o perspectivă Marxist-leninistă, mai ales una cu ani de experiență în stânga, ultra-stângismul este o plagă care mătură peste stânga în fiecare colț. Chiar și comunitatea ML din stânga este efectuată într-o oarecare măsură, atât de mult încât se simte că le lipsește să fie ML atunci când vorbești și te asociezi cu ML-urile reale dintr-un partid comunist.

sau mai rău, oamenii care se numesc ML, dar în toată realitatea sunt „comuniști meme.”Comuniștii memei sunt practic comuniști glumeți, sau comuniști care iau cantități mici de teorie, nu studiază mai departe și o folosesc pentru auto-neprihănire pentru a justifica faptul că sunt un comunist cu principii care reprezintă întreaga mișcare, în timp ce nu se implică în niciun grup de stânga, nu scot grupuri din anumite națiuni pentru că nu sunt pe placul lor greșit, sau se implică în grupuri ultra-stângi, sau chiar iau studierea teoriei și devin dogmatici cu ea sau nu realizează ceea ce au studiat. Comuniștii Meme / joke comuniștii sunt stereotipul unui comunist, fac parte din ultra-stânga în epoca modernă.

sau avem cealaltă situație de ultra-stânga, care este una care se opune materialismului dialectic la fiecare nivel. Acest tip de tendințe sunt de obicei comune cu anarhismul, cu toate acestea chiar și alte tendințe „socialiste” se încadrează în această gândire înapoi. Acest tip de ultra-stângism este de obicei unul care nu ia perspective materialiste asupra subiectelor, istorice sau non, ci are o perspectivă idealistă; practic ce ar trebui să fie vs ce este. Acest tip de ultra-stângism ia adesea subiecte complexe și le reduce în simplitate. Un astfel de subiect care necesită o analiză dialectică, cum ar fi URSS după Stalin, de exemplu; ultrașii acestui soi susțin după Stalin URSS a fost permanent rău, a fost capitalist de stat, a fost imperialist social etc. etc. Această mentalitate pictează totul alb-negru, când dialectic vorbind, lumea este un amestec de gri. URSS era încă Socialistă după Stalin, dar a fost preluată de revizioniști. Abia după reformele lui Gorbaciov din 1980, economia s-a deschis privatizării. Imperialismul social ignoră complet analiza lui Lenin asupra imperialismului. Acest tip de ultra-stângism ignoră și anumite persoane, cum ar fi Hrușciov, care a făcut lucruri bune, cum ar fi trimiterea tancurilor în Ungaria pentru a zdrobi lovitura fascistă care se întâmplă acolo împotriva evreilor și comuniștilor și reformele alimentare pentru a evita foametea, cu toate acestea a făcut lucruri oribile, cum ar fi „discursul său secret” care îl denunța pe Stalin, împreună cu multiple politici social-democrate și altele asemenea. Acestea sunt doar câteva exemple, dar există o mulțime de altele. Acest tip de ultra-stângism nu folosește analiza materialistă dialectică, se opune acestui tip de analiză.

aventurismul și spontaneitatea:

aventurismul și spontaneitatea sunt atât de comune în stânga, încât sunt promovate ca formă ideală de organizare. Aceasta este o gândire inversă.

acest comportament cuplat cu individualismul se transformă într-o situație în care lipsa colectivismului permite oamenilor să organizeze lucruri la care nu se lucrează cu analiza și dezbaterea civilă. Permite organizarea și crearea unor lucruri care pot, la rândul lor, să rănească mișcarea, mai degrabă decât să ajute. De asemenea, la rândul său, devine stilul de organizare pe care oamenii îl idolatrizează în loc să-l respingă, care, într-o situație revoluționară sau o situație intensă, poate duce la rău sau moarte, deoarece lipsa interacțiunii colective și centralizarea permite situația ușor distrusă de forțele opuse. De asemenea, permite mai multor indivizi într-un astfel de eveniment organizat prin aceste mijloace să acționeze singuri, mai degrabă decât colectiv, ceea ce înseamnă că oamenii pot avea opinii opuse și nu se formează nicio unitate ideologică, ducând la confuzie pentru mase și oameni care acționează pe cont propriu, crescând numărul morților sau reputația proastă pe care o aduce dacă lucrurile scapă de sub control.

aceste tipuri de comportamente pot fi observate cu actele individualiste ale multor leftbookers în realizarea spațiilor online (pagini și grupuri de Facebook) care se pot dovedi adesea discriminatorii, ideologic înapoi, abuzive etc.

se opun aventurismului și spontaneității.

lipsa culturii de securitate:

cultura de securitate din stânga este rară. Și nu ne referim la acest lucru în sensul că leftbookers nu își protejează identitatea împotriva statului, este imposibil pe Facebook sau oriunde în această zi și vârstă cu NSA, FBI etc. și aceste companii care vând date private agențiilor menționate. Cu toate acestea, ceea ce înțelegem în acest context este lipsa culturii de securitate pentru persoanele de extremă dreaptă sau profilurile sub acoperire. Cei mai mulți leftbookers acceptă adesea prieteni în cercurile lor bazate complet pe estetica comunistă, comuniștii meme sunt mai răi pentru asta. Acest lucru duce la persoane complet necunoscute care se infiltrează în cercurile din stânga, iar pentru profilurile sub acoperire care sunt de extremă dreapta acest lucru poate fi folosit pentru colectarea de informații, iar pentru federalii sub acoperire acest lucru poate fi folosit pentru a exploata Leftbook și a păstra ultra-stângismul și aceste multe caracteristici menționate în acest articol continuă să fie prezente, dacă nu domină Leftbook. Orice implicare pe Leftbook trebuie să vină cu un anumit nivel de cultură de securitate și un anumit nivel de a studia cine vă permiteți în cercurile voastre.

Leftbook și foști membri PCUSA:

numeroșii foști membri cu care PCUSA a avut probleme au provenit adesea din Leftbook sau au implicat Leftbook; sperăm că acest articol va fi sfârșitul unei astfel de tendințe, totuși știm că nu va fi întotdeauna cazul.

nu vom menționa nume, cu toate acestea am avut mai mult de câțiva membri care au intrat în conflict cu partidul în mod specific din cauza diferențelor ideologice sau din cauza lipsei de disciplină, principii și/sau a lipsei comportamentului Marxist-Leninist. Astfel de probleme adesea cu acești foști oameni au fost individualismul, spontaneitatea, ultra-stângismul, iar majoritatea acestor oameni au fost profund consumați de stânga.

fracționiștii cu care ne-am confruntat în noiembrie 2018, un grup de oameni care încearcă să adune membri împotriva cadrelor Trans și să răspândească minciuni calomnioase împotriva partidului; nu numai că aceste încercări au fost răspândite de liderul lor la ultra-stânga și la extrema dreaptă, dar din numeroasele cercuri online care au fost folosite pentru a împinge această calomnie, stânga a fost cea principală. Trădătorii s-au dus direct la Stângacarte, și mulți ultra-stângiști și reducționiști de clasă care urau oamenii Trans, ca oamenii să-și răspândească calomnia spre stânga și să distrugă partidul. Din fericire, mulți au putut să vadă calomnia ca calomnie și să vadă exact ce încerca PCUSA să facă; să protejeze o secțiune a clasei muncitoare și a membrilor săi de dușmanii împotriva lor.

concluzie și reacție la spațiile Online:

poziția PCUSA ar trebui să aibă, și într-adevăr poziția orice organizație comunistă ar trebui să aibă, față de leftbook și spații de stânga on-line ar trebui să fie una de precauție. Leftbook și alte spații de stânga online servesc scopului influenței și creșterii, totuși cei care se implică trebuie să se desprindă de comportamentele lor anticomuniste anterioare care au fost lăudate și promovate pe aceste spații online. Ei trebuie să se dezvolte în continuare și să se transforme într-un comunist disciplinat și principial, să se rupă de orice tendințe ultra-stângi și să lucreze colectiv în loc de individualist.

concluzia noastră despre cartea de stânga este că este a doua entitate cea mai distructivă pentru stânga Americană. Primul este guvernul. Ceea ce o face atât de distructivă pentru stânga Americană este ceea ce a fost detaliat aici. Este nevoie de oricine încearcă să devină un comunist și se leagănă calea lor. Se poate și s-a demonstrat că ia comuniști principiali și îi face ultra-stângi neprincipiali. Generează ultra-stângism și, din cauza lipsei de orientare Marxist-leninistă sau a unei îndrumări marxist-leniniste experimentate, îi lasă pe oameni inspirați să fie atât de lipsiți de încercările lor.

oamenii care își propun să devină comuniști (Marxist-leniniști) ar trebui să se alăture unei organizații cu îndrumare și ideologie ML, nu ar trebui să fie consumați de cartea de stânga, deoarece cartea de stânga îi va distruge sau îi va influența în a fi ceea ce inspiră să fie.

și pentru membrii Partidului Nostru, sau care sunt interesați de Partidul Nostru, care sunt implicați în cartea de stânga, acesta să fie mesajul nostru pentru voi; Îndepărtați-vă de el. Concentrați-vă în mod special în îndrumarea Partidului, deoarece Leftbook nu poate oferi, în profunzime, ceea ce poate PCUSA. PCUSA are ML vechi, cu experiență în rândul membrilor și conducerii sale, aceasta este ceea ce lipsește Leftbook și, din această cauză, nu este substanțial în asigurarea celor care inspiră să fie Marxist-leniniști ceea ce marxist-Leniniștii experimentați și disciplinați/principiali pot oferi