seguindo o e-mail de ontem, continuo a receber perguntas sobre “infinite banking”, “bank on yourself”, e outras estratégias semelhantes envolvendo seguros de vida inteiros.Não falo muito sobre isso, mas há cerca de 15 anos, falei com Nelson Nash ao telefone. Nash é, naturalmente, o criador do conceito bancário infinito. Naquela altura, ainda era novo no ramo e tinha muitas perguntas de principiantes.Em última análise, a conversa terminou com ele me dizendo, Muito francamente, que eu tinha um “sofomorico” (sua palavra) entendimento do seguro de vida.Em retrospectiva, ele provavelmente estava certo na época.

mas, cerca de 10 anos atrás, eu comecei a ver algumas rachaduras na fundação do Instituto Nelson Nash (que costumava ser chamado de algo mais que eu não consigo lembrar no momento).

alguns de seus principais conselheiros deixaram o Instituto e começaram suas próprias organizações, cada uma pedindo emprestado pesadamente de Nash. Cada um tinha o seu próprio “take” sobre o conceito e ensinou-o aos seus clientes com diferentes graus de precisão.O próprio Nash caiu numa toca de coelho com algumas das ideias que propôs.

tudo isto somou-se a um monte de explicações fragmentadas, conclusões contraditórias, e um monte de detentores de apólices confusos.

e, claro, os críticos começaram a aparecer.

eles acusaram Nash (e outros) de vender mais um truque de seguro de vida para enganar as pessoas para fora de seu dinheiro mal ganho.Talvez isso seja verdade em alguns casos. Deparei-me com alguns casos em que alguém me trouxe uma proposta de um conceito bancário infinito “autorizado” (e também “Banco em si mesmo”) conselheiro e acabou por ser um design sem brilho de uma empresa medíocre.Em pelo menos um caso, a pessoa tinha sido vendida uma apólice há muitos anos que estava realmente perdendo dinheiro… o que, se você sabe alguma coisa sobre o seguro de vida inteiro, é absolutamente insano. Estes produtos são especificamente concebidos para não perder dinheiro. Sabes o quão horrível um agente de seguros tem de estar no seu trabalho para criar uma apólice de vida que perde dinheiro?De qualquer forma, eu nunca me tornei um “conselheiro autorizado” de Nelson Nash ou qualquer uma das organizações extra-terrestres.

Do jeito que eu percebi foi que eu já tinha feito alguns amigos na indústria, tinha ligações com o VPs e presidentes de algumas dessas companhias de seguro de vida, e se eu realmente queria saber de uma coisa, eu poderia pedir a um amigo meu (que é bem ligado no negócio) ou tiro de um dos meus outros contatos de e-mail ou telefonar-lhes.

o que me incomoda é a ideia de “infinite banking” é uma ideia incrivelmente poderosa à qual não é dado o respeito que merece.

há algo acontecendo sob a capa do seguro de vida que nenhum dos críticos realmente entendem (nem querem entender) e é extremamente irritante que os defensores de toda a vida fazem um trabalho tão pobre de explicar isso de uma forma que é precisa e que realmente ajuda as pessoas.

a história da Banca infinita, e de seguros de vida inteiros, é realmente a história dos seguros de vida e da própria indústria de seguros de vida.A história começou muito antes de Nash nascer… quando empresários como John Wanamaker, filho de um pobre fabricante de tijolos, que levou a ideia de economizar dinheiro a sério, construíram um império de 100 milhões de dólares usando todo o seguro de vida como base do seu sucesso, juntamente com as suas ideias de negócios incrivelmente inteligentes.Em seguida, veio o Dr. Solomon Huebner, que ensinou seguros como um curso universitário na Wharton School, em PA.

foi o bom professor que ensinou aos seus 75.000 estudantes — muitos deles agentes de seguros — a construir valores substanciais em dinheiro dentro de seguros de vida inteira, em seguida, usar esses valores em dinheiro para criar apólices de empréstimos garantidos para financiar empresas de negócios, investimentos e o item de luxo ocasional. Também super-útil para pagar dívidas pendentes de bancos, sindicatos de crédito, empresas de cartão de crédito, e outros mutuantes.

a ideia espalhou-se ao longo dos anos 1900, 1910, ’20, 30′, ’40s, e 1950.

mas é claro que isto não é totalmente convincente para os críticos.

há uma premissa subjacente em cada um desses posts anti-vida que você vê na Internet, que é fundamentalmente diferente da premissa de quem gosta (e vê o benefício de) vida inteira.

que premissa anti-vida inteira (que é realmente uma premissa anti-seguro de vida) é que há uma “necessidade” de seguro de vida que gradualmente desaparece ao longo do tempo.

They call it “the Theory Of Decreating Responsibility”.

Agora… para ser justo, há um certo apelo a este ponto de vista, porque o seguro é caro, as pessoas geralmente são céticos sobre o lucro das seguradoras, e as pessoas acreditam que suas economias estratégia é barato e eficaz e não tem praticamente nenhuma desvantagem.Mas o seguro é sempre e em todo o lado um instrumento de financiamento que existe para substituir o que está perdido.

uma pequena quantidade de dinheiro (também conhecido por Prémio) financia uma grande quantidade de seguro para fazer o beneficiário inteiro para uma perda… a perda é paga pelo montante segurado no contrato.A coisa que está sendo segurada, no entanto, nunca é uma necessidade no sentido mais básico da palavra, mas sim um valor que as pessoas optam por adquirir para seu próprio bem ou como um meio para algum outro fim. Por exemplo, as pessoas compram o seguro do proprietário porque valorizam sua casa, não porque “precisam” de uma residência de US $500.000. Tenho a certeza que a maioria das pessoas consegue viver num apartamento de estúdio ou numa pequena residência, mas não querem. Não seria divertido. Mas … eles podem fazê-lo.Do mesmo modo, as pessoas compram seguros de vida inteiros porque valorizam os seus rendimentos e poupanças futuros, não porque (ou a sua família) “necessitem” necessariamente de uma quantia específica de dinheiro no futuro. Famílias sem seguro de vida conseguem sobreviver com menos dinheiro. Mais uma vez, não é agradável, e a maioria das pessoas gostaria de ter mais dinheiro… quase todos gostariam de ter mais dinheiro. Mas, afirmá-lo em termos de “necessidade” muitas vezes se torna um exercício para provar o que é arbitrário.As pessoas precisam de um salário de 100 mil dólares? Não conseguem sobreviver com menos? Porquê ou porque não?Espero que vejas onde isto vai dar. É impossível provar “necessidade” da forma como a maioria das pessoas usa essa palavra.

mas, é uma coisa muito simples para provar ” valor.”Você simplesmente pergunta a duas (ou mais) pessoas o que eles pagariam por algo e, em seguida, observar a transação acontecendo. O que quer que o dinheiro mude de mãos é o valor objectivo dessa coisa.No caso de salário, as pessoas tendem a receber o que valem (apesar dos protestos de políticos e dirigentes sindicais). Um vendedor (empregador) compra o tempo de um empregado e o empregado concorda em ser pago um determinado montante e não menos. Isso se torna o valor objetivo do Tempo, Trabalho e habilidade dessa pessoa. Se eles valem mais, eles encontram um trabalho mais bem pago.

as pessoas também tendem a reconhecer o significado da perda desse rendimento e tendem a comprar seguros para cobrir esse risco de perda. As pessoas precisam sempre de um lugar para viver e, da mesma forma, precisam sempre de rendimentos (e poupanças) até morrerem. Algumas pessoas colocam um valor mais alto nessas coisas do que outras ou reconhecem o seguro como uma maneira econômica de proteger esses valores.O que é que isto tem a ver com o banco infinito?Tudo, na verdade.Mais uma vez, todo o seguro de vida é um instrumento de financiamento. Você está emprestando o dinheiro da companhia de seguros (ou seja, seu tempo, trabalho, e skillset) na forma de pagamentos premium, e eles estão investindo-o para você e dando-lhe seguro de vida e poupança em troca. Cada dólar premium que você dá para a seguradora deve ser investido para pagar o benefício por Morte futura (que é uma combinação de valor em dinheiro e seguro puro).Mas, você tem a palavra final sobre como esse dinheiro é investido.O que significa que você pode deixar a seguradora investi — lo em sua conta de investimento geral ou… você pode assumir empréstimos de apólice e você se tornar o investimento-sua capacidade de ganho, renda, ou outros investimentos que você compra com esses empréstimos de apólice, impulsionar o crescimento do valor em dinheiro da apólice.

as seguradoras estão bem cientes deste facto, razão pela qual permitem que os empréstimos de apólices comecem. Os tomadores de seguros são um investimento de baixo risco, uma vez que a maioria das pessoas comprometidas com a poupança de dinheiro são cuidadosas com a forma como eles o usam e estão ansiosos para substituir o dinheiro emprestado. É por esta razão que os empréstimos em curso são normalmente uma pequena fracção do total dos activos investidos em qualquer momento.

nem todos pedem dinheiro emprestado ao mesmo tempo, e a maioria das pessoas que pedem dinheiro emprestado contra a sua política, reembolsam esses empréstimos. Na verdade, as pessoas inteligentes pagam mais do que o que devem contra a sua política, aumentando assim o seu valor em dinheiro e melhorando o crescimento do valor em dinheiro a longo prazo dentro da política.Assim como o capital de um banco (ou seja, “poupança corporativa”) tem um valor de tempo, assim como as economias de um indivíduo. Os bancos cobram juros pela utilização das suas poupanças. Os indivíduos fariam bem em seguir o exemplo quando se trata do seu próprio capital pessoal.

em finanças corporativas, isto é chamado de ” Valor Agregado econômico.”Em finanças pessoais, não há nome para isso… e na verdade, alguns gurus de finanças pessoais chamam a idéia de “burro.”

And yet … it is what makes the insurance, banking, and much of the corporate world run.

é a mecânica central subjacente à infinite banca e por que as pessoas tendem a amar toda a sua política de vida, uma vez que está em vigor há vários anos.Uma vez que financia tudo o que compra de qualquer forma (ou paga juros sobre empréstimos a outra pessoa ou renuncia a juros sobre as suas poupanças, pagando em dinheiro — criando um custo de financiamento implícito), pode muito bem ser o beneficiário deste acordo de seguro. O que significa, você pode muito bem explorar o contrato que você possui, financiando grandes compras e também investimentos através de toda a sua política de vida, para crescer e proteger cada vez mais de suas economias.

é claro que você não tem que fazer isso, mas por que você financiaria suas compras em outro lugar ou perderia juros sobre suas economias (pagando em dinheiro) quando você não precisa?Uma vez que as seguradoras garantem um crescimento muito específico da sua apólice ao longo do tempo, obtém-se o benefício de uma economia em crescimento contínuo enquanto utiliza o dinheiro para os seus próprios fins.Esta é a ideia central — o princípio-subjacente ao conceito bancário infinito.Deixa-me perplexo como algumas pessoas ignoram ou ocultam este facto. Um benefício extremamente valioso literalmente indisponível em qualquer outro lugar da indústria financeira.

e este arranjo finalmente existe para lhe dar um grande grau de controlo sobre a quantidade de seguros e poupanças que acumula a longo prazo, e, por extensão, quanto do seu valioso rendimento e poupança está a proteger… que é o objectivo do seguro — para proteger o valor do seu rendimento e poupança.Esse seguro de vida completo lhe dá qualquer controle sobre este processo é inédito em outros setores da indústria financeira.Simplesmente não existe.Então, na minha maneira estranha de pensar, as pessoas inteligentes vão explorar o inferno da “função bancária” embutida em todo o seguro de vida para crescer e proteger uma quantidade crescente dos seus rendimentos e poupanças até morrerem.

Anywho, coloquei alguns dos mínimos detalhes de como isso funciona na prática, aqui, neste vídeo (junto com um par de exemplos):

https://www.monegenix.com/videos/