Written By O ’ Connell and Saoirse

Ważna uwaga o autorach: obaj autorzy spędzili lata na Leftbook, zanim zerwali z nim i jego toksycznym środowiskiem. Ten artykuł, ta analiza, jest przez byłych lewaków z żywymi doświadczeniami tego środowiska.

wprowadzenie:

Leftbook to internetowy pseudonim lewicowego Facebooka. Jest to społeczność internetowa dla anarchistów, trockistów (Trots), maoistów, marksistowsko-leninistów (ML), marksistowsko-Leninowsko-maoistów (MLM) itp.

są setki lewicowych grup na Facebooku, stron itp. które stanowią dominującą większość lewicowych Wiele z tych przestrzeni służy różnym celom, od edukacji przez humor, ogrodnictwo po Aktywizm itp.

pod wieloma względami Lewica pomagała w rozwoju lewicowej społeczności w Ameryce, w tym pomagała w rozwoju społeczności marksistowsko-leninowskiej. Jednak wady lewicowej Księgi są tak rażące i znaczące, że przewyższają dobro, które czyni; wiele z tych wad, które zostaną szczegółowo opisane w tym artykule, konkretnie pomaga w niszczeniu lewicowego ruchu w Ameryce.

ważny punkt, o którym warto wspomnieć; wszystkie informacje o lewicowości, jej ultralewicowych tendencjach itp. może ubiegać się o inne obszary online po lewej stronie, a także z Reddit, Tumblr, Twitter, itp. Po prostu Leftbook jest najbardziej znaną i najgorszą z tych społeczności; w związku z tym artykuł będzie konkretnie mówił o Leftbook, jednak te argumenty mogą mieć zastosowanie w innym miejscu online.

Leftbook, jak to ujęło kilku towarzyszy, stał się COINTELPRO psyop. Argument jest bardzo przekonujący z obserwacji in-and-out Leftbook. Ta analiza pochodzi z przeżytych doświadczeń tych, którzy byli w lewej Księdze i widzą to na podstawie tej in-and-out obserwacji. Jednak nie jest to tylko empiryczny dowód, ponieważ materialistyczna analiza leftbook może łatwo pokazać zachowanie gliniarzy tych, którzy często występują w różnych przestrzeniach; od grupy tankiespotter, która robi zrzuty ekranu i kataloguje działania tak zwanych „tankies”, nawet tych, którzy mogliby być uważani za tankies wykonujących dokładnie tę samą pracę. Często twierdzi się, że jest to w interesie ochrony lewicy, ale w tym czasie są tacy, którzy poświęcają cały swój czas na wykonywanie tej pracy.

dodatkowa uwaga, dla tych, którzy nie są świadomi, co oznacza „czołg”, jego kontekst zmienił się kulturowo w internetowej lewicy od znaczenia ludzi, którzy popierają ZSRR wysyłając czołgi na Węgry, aby zmiażdżyć faszystowski zamach stanu, do bycia ogólnym terminem dla komunistów, zwłaszcza tych, którzy popierają Stalina, Mao i/lub Lenina.

kiedy podaje się argument o tym, jak Leftbook jest COINTELPRO psyop, nie mówi się konkretnie, że jest kontrolowany lub regulowany przez COINTELPRO, ale raczej, że środowisko może być wykorzystane, i najprawdopodobniej jest, przez COINTELPRO. W rzeczywistości, ponieważ znamy FBI, CIA itp. wykorzystanie przestrzeni online, to dobry argument, że jest ona wykorzystywana przez takie podmioty. Jest to środowisko, które może pozwolić określonym jednostkom „rozpalić płomienie”, że tak powiem.

Lewica tworzy środowisko indywidualizmu, ultralewicowości i awanturnictwa. Pozwala to na niekontrolowaną komunikację między lewakami i nie-lewakami, która, wraz z różnym rozwojem każdego człowieka i nękającymi wszystkich tendencjami liberalnymi, zamienia środowisko w wrogą społeczność ciągłej walki, czystek, atakowania i targetowania. Tworzy wrogie środowisko, w którym Edukacja i nauka są odrzucane, na rzecz wezwań i odwoływania ludzi z każdego prostego błędu. Nie ma szacunku dla poziomu rozwoju, który ktoś przeszedł w swojej komunistycznej edukacji.

walka i inwigilacja:

nie jest żadną tajemnicą dla każdego, kto spędza jeden dzień na lewej stronie, że walka i inwigilacja są stałe. To jest tak powszechne, że nawet ci na lewej stronie żartują o tym, jak bardzo walczymy ze sobą. Gorsze jest to, jak ta kultura się w ogóle zaczyna. Sekciarstwo zawsze było problemem w lewicy, szczególnie wśród marksistów. Istnieją dwie rażące różnice między marksistami i anarchistami, lub marksistami i ultralewicami. Marksiści nie powinni jednak walczyć z innymi marksistami, chyba że poglądy jednego z nich wyprzedzają to, co czyni kogoś marksistą. Mamy problem w Leftbook, gdzie małe nieporozumienia mogą nie tylko zakończyć przyjaźnie, ale także zniszczyć interakcję z lewicą jako całością, ponieważ różne grupy klik społecznych uczestniczą w liberalnej kulturze i zaczynają ostracyzmować ludzi. Nie ma cierpliwości, zrozumienia, zainteresowania kolektywną pracą nad rozwojem i/lub rozwojem ludzi, którzy mają błędne poglądy. Nie ignoruje to jednak obecnej rzeczywistości, w której niektórzy nie chcą zerwać z błędnymi poglądami, a następnie uczestniczą w dogmatyzmie na określone tematy lub podtrzymują reakcyjne przekonania. Musi być pewien poziom zrozumienia i cierpliwości dla osób o określonych poglądach, ale w tym samym momencie, jeśli osoba nie chce się zmienić ze wspomnianych poglądów, próba wywierania nacisku spowoduje tylko poczucie wyobcowania dla konkretnej osoby, ponieważ nikt się z nią nie zgadza, zmuszając ich do poszukiwania tych, którzy to robią i podwajając swoje poglądy.

jest to prawdopodobnie najważniejsze stwierdzenie, jakie można wypowiedzieć na ten temat i jeśli nie chcesz uczyć kogoś zmiany i masz do niego cierpliwość podczas dalszej pracy nad nim, nie tylko zerwałeś z komunistycznym zachowaniem, ale ignorowałeś, nieświadomie, nasz obowiązek, w czasie, gdy ludzie, którzy są produktami ich środowiska, działają zgodnie z ich środowiskiem. Praktykowanie „anulowania” jako podstawowej reakcji na wątpliwe zachowanie, a nie reedukacji/rehabilitacji jako podstawowej, jest sposobem, w jaki odwracasz ludzi od antykomunizmu lub odrzucasz ich na tę ścieżkę, gdzie pogarszają się reakcyjne tendencje.

walka stała się dla wielu lewicowych poczuciem euforii, które odurza lewicowców. To zwiększa czyjeś ego, aby wierzyć ” moje cele są poprawne (moim zdaniem), dlatego to, co robię, jest uzasadnione.”Ten sposób myślenia jest toksyczny i przeciwny komunistycznym zachowaniom. Jeśli, na przykład, atakujesz kogoś, ponieważ ma on tendencje liberalne i wzywasz go do ostracyzmu, z powodzeniem wzywasz do zniszczenia dalszego rozwoju potencjalnego towarzysza, ograniczając i obniżając naszą liczbę jako ruch dalej. To nie jest zachowanie komunistyczne, to liberalizm. Mówi się nam, aby nie nienawidzić ludzi z błędnymi pomysłami, ale pomagać im edukować, aby mogli się rozwijać i stać się lepszymi komunistami. Nikt nie rodzi się z poprawnymi pomysłami. Jak powiedział towarzysz Mao, musimy przyjrzeć się, skąd biorą się poprawne pomysły; pochodzą one ze studiowania teorii, praktyki, ponownego studiowania i ponownego praktykowania, ad infinitum.

jeśli tworzysz z kimś kłótnię o drobne, specyficzne nieporozumienia, które dodatkowo eskalują w formujące się kliki, to jest sekciarstwo i podziały. To nie jest zachowanie komunistyczne, to też jest forma liberalizmu. I trzeba stwierdzić, że walka to nie to samo, co angażowanie się w dyskurs. Dyskurs jest dyskusją w dobrej wierze, w której strony angażują się w dialektykę, w której przedstawiana jest teza, następnie antyteza i dochodzi do wniosku w formie syntezy. To nie jest to, co zwykle widzimy na lewej stronie, raczej widzimy walki na szeroko zdefiniowanych podstawach ideologicznych, które zwykle skutkują atakami ad-hominem, i pomija punkt, w jaki sposób mamy, jako komuniści, radzić sobie z niezgodą między towarzyszami. Nawet jeśli ktoś ma wiarę, która jest sprzeczna ze wszystkim, w co wierzysz, musimy przynajmniej spróbować spokojnie zaangażować go w dyskusję w dobrej wierze, abyśmy mogli go edukować. Walka między towarzyszami robi odwrotnie, w wyniku czego następuje alienacja obu stron. Jest to nieprawidłowe i musimy z tym walczyć. Nie oznacza to jednak, że musimy angażować się w oczywiste „trolle” i niepotrzebnie wrogich ludzi; możemy starać się jak najlepiej ich edukować, ale nie ma nic złego w pozostawieniu dyskusji, która najwyraźniej nigdzie nie zmierza. Walka z własnym nie powinna być zachowaniem, które każdy komunista, lub ktoś do niego inspirujący, powinien propagować.

indywidualizm:

indywidualizm jest powszechną cechą lewicowej Książki i wielu innych przestrzeni internetowych dla lewicy. Staramy się być komunistami, którzy są z natury kolektywni, ale też staramy się oderwać od jedynej cechy, która wywołuje u nas największe konflikty i jest antykomunistyczna. Zdecydowana większość z nas istnieje w środowiskach bardzo indywidualistycznych, zwłaszcza naszych amerykańskich i europejskich towarzyszy, więc naturalnie trudno jest nam oderwać się od tego liberalnego zachowania.

przykłady tego można zobaczyć ze zwykłych działań wielu lewaków, aka indywidualnych działań, aby powiedzieć coś bez myślenia, działać bez kolektywizmu itp. Jako komuniści musimy uważać na to, co jest najlepsze dla kolektywu. Indywidualistyczne działania szkodzą zbiorowości i są częścią tego, co rodzi cliqueizm.

wielu na Lewobrzeżu często działa na coś samodzielnie lub mówi coś bez zbiorowego wglądu. W rzeczywistości powszechne jest, że zbiorowy wgląd w Lewicę jest przeciwny, ze względu na poprzedni punkt o walce. Najmniejsze nieporozumienie zamienia się w bijatyki online, które budują kliki społeczne i odrzucają osobę lub grupy od innych. Indywidualizm i walka na lewo idą w parze. Bardzo rzadko zdarza się, aby zdyscyplinowani lub pryncypialni Ludzie na lewej stronie odrywali się od tego powszechnego zachowania.

musimy materialnie zbadać, co jest tego przyczyną. Jednym z powodów są niezliczone kliki i brak kolektywizmu na lewej stronie. Jedno rodzi drugie, obala wszelkie próby wyeliminowania klik i opowiada się za kolektywizmem. Była era „Godminów”, w której jedna osoba w grupie miała władzę absolutną nad wszystkimi członkami. Jest to jeden z przykładów, w historii lewicowej Księgi, kolektywizmu ignorowanego dla indywidualizmu. Prowadzi to do surowej formacji i klik, a nawet Kultów osobowości wokół Godminów. Wszyscy wiemy, że kult jednostki jest antykomunistyczny. Co to jednak powoduje? Istnieje oczywista odpowiedź ludzi, którzy żyją w społeczeństwie indywidualistycznym, mającym problemy z oddzieleniem się od niego, ponieważ zostali wychowani w ten sposób, a każde wyuczone zachowanie jest trudne do oduczenia. To prawda, ale jest to bardziej złożone. Główną przyczyną są osoby charyzmatyczne, z niepełnym rozwojem marksistowskim, wierzące, że mają najbardziej poprawne idee, przejmujące pozycję władzy i wykorzystujące swoje wpływy, aby zamknąć wszystko, co jest sprzeczne z ich własnymi z góry przyjętymi poglądami. Kiedy innym takim osobom odmawia się uznania i nie ma miejsca na dialektykę, kontynuują, z własną kliką, tworząc własną grupę, przeciwstawiając się drugiej. Osoby należące do kliki są zniechęcane, a nawet zabronione, do angażowania się w inne grupy.

jednym z przykładów tego, w historii lewicowości, był Dank Meme Stash (KMDMS) Karola Marksa. Doszło do kłótni z zespołem adminów, o bezczynność wobec treści transfobicznych, ale zostało zamknięte. Komentarze zostały zablokowane, a tylko administratorzy mogli zatwierdzić dowolny post. To, w połączeniu z nieudanymi próbami radykalizacji Jill Stein ’ s Dank Meme Stash (JSDMS), pobudziło do stworzenia całego szeregu klików, w postaci innych „Dank Meme Stashs”. Żaden z nich nie różnił się funkcjonalnie od siebie, poza różnymi klikami kontrolującymi.

to zrodziło również erę „przewrotów”, które rozpoczęły się od KMDMS. Osoby, które nie zgadzały się z przywództwem w grupie, w dużej mierze z powodu bezczynności wobec transfobów, współpracowały z członkiem zespołu administracyjnego, który był sympatyczny dla ich trudnej sytuacji. Użyli uprawnień administratora tej osoby, aby usunąć innych administratorów i zainstalować nowy system administratorów. Próbowano zmienić grupę, uczynić ją bardziej inkluzywną i stosować się do zasad marksistowskich. Problem polegał jednak na tym, że grupa była kierowana przez klikę, nominalnie głosującą do władzy demokratycznie. Jednak głosy były przekrzywiane przez mniejszych członków kliki i tylko ci, którzy byli w klikach głosy naprawdę miały znaczenie. Była próba demokratycznego centralizmu i kolektywizmu, ale głos kolektywu został zignorowany, na rzecz tego, co klika uważała za poprawne. Mentalność ta utrzymywała się przez dłuższy czas i doprowadziła do infiltracji grup liberalnych, nie po to, aby edukować, ale organizować przewroty i wypełniać grupę zwolennikami zaangażowanej kliki.

niektóre z nich mogą brzmieć jak kolektywne zachowanie, jednak musimy pamiętać o naturze klików i ich funkcjonowaniu. Charakter kliki to grupa osób, które działają w zbiorowym interesie kliki. Utrzymują indywidualność, w przeciwieństwie do zbiorowej świadomości, która ma na celu dalsze dobro kolektywu, ale raczej dobro kliki, a czasami nawet nie to. Funkcjonują jako grupy, których jedynym celem jest subversion. Ponadto są prowadzeni przez osobę, którą reszta kliki może ścigać, o ile jest to w ich indywidualnym interesie. Pokazuje to niebezpieczeństwo klików, ponieważ jedna klika zawsze skutkuje drugą, tworząc zdezorganizowane, indywidualistyczne środowisko. Wielu z nas pochodzi ze środowisk indywidualistycznych, jak zostało powiedziane, a kiedy nie uda nam się usunąć z tej mentalności, powielamy to w naszych środowiskach internetowych i organizując, a raczej brak organizowania.

:

to, co sprawiło, że wielu Na Lewobrzeżu stało się lewobrzeżnymi, to to samo, co popchnęło introwertyków do poświęcania niezdrowej ilości czasu w Internecie; izolacja.

izolacja i ostracyzm społeczny jest tak powszechny w Internecie, że są o tym żarty. Rzeczy, które sprawiają, że ludzie są „różni” w życiu społecznym, często stają się powodem odrzucenia, zmuszając ludzi do znalezienia własnej społeczności. Więc jeśli tak jest w przypadku społeczności internetowych dla fanów anime, gier lub innych hobby; dlaczego nie byłoby to samo w przypadku polityki? Szczególnie lewicowa polityka, która w tym kraju jest tak kulturowo znienawidzona? Dopiero niedawno (2016) lewicowa Polityka zaczęła stawać się kulturowo wspólna z lewicowymi zorganizowanymi wiecami przeciwko Trumpowi i wiecami Neonazistowskimi, a nawet najbardziej społecznie akceptowaną lewicową Polityką jest socjaldemokratyczny liberalizm lub anarchizm (do pewnego stopnia). Niezależnie od tego, Leftbook stał się jedną z wielu przestrzeni internetowych dla amerykańskiej lewicy. Realnie, Leftbook i online spaces dla lewicy pełniły dobrą funkcję; zapewniając przestrzeń dla lewicy do interakcji i rozwoju. I gorsza funkcja; to sprawiło, że gorsze zachowania lewicowcy powinni się przeciwstawiać. Ostracyzmowanie przeszło z fizycznego życia społecznego do internetowego, gdy jedna klika ostracyzmuje drugą lub jedna osoba ostracyzmuje drugą. Czy to Z uzasadnionych powodów (ideologiczne przeciwstawne przekonania), czy z nielogicznych powodów (małe nieporozumienia na tematy ideologiczne). Z wielu przestrzeni online, Leftbook jest prawdopodobnie gorszy pod względem izolacji i ostracyzmu na nowy poziom wśród własnych.

Ultra-lewicowość:

niech to będzie jasne; lewicowość to szambo ultra-lewicowości. Ultra-lewactwo odurza każdy zakątek lewicowej Księgi.

z punktu widzenia marksistowsko-leninowskiego, szczególnie takiego z wieloletnim doświadczeniem w lewicowości, ultra-lewicowość jest plagą, która ogarnia lewicowość w każdym zakątku. Nawet społeczność ML na Leftbook jest w pewnym stopniu realizowana, tak bardzo, że wydaje się, że brakuje im bycia ML, gdy rozmawiasz i łączysz się z rzeczywistymi ML w partii komunistycznej.

albo gorzej, ludzie, którzy nazywają siebie ML, ale w rzeczywistości są ” memami komunistów.”Meme komuniści są w zasadzie żartem komuniści, lub komuniści, którzy biorą małe ilości teorii, nie studiują dalej i używają jej do obłudy, aby uzasadnić, że są pryncypialnym komunistą, który reprezentuje cały ruch, podczas gdy nie angażują się w żadne lewicowe grupy, odpisując grupy w określonych krajach, ponieważ nie są one do ich błędnego gustu, lub angażując się w ultra lewicowe grupy, lub nawet studiując teorię i stając się dogmatycznym z nią lub nie wykonując tego, co studiowali. Meme komuniści / joke komuniści są stereotypem komunistów, są częścią ultralewicowości w epoce nowożytnej.

albo mamy inną sytuację ultralewicowości, która sprzeciwia się dialektycznemu materializmowi na każdym poziomie. Tego rodzaju tendencje są zwykle wspólne z anarchizmem, jednak nawet inne” socjalistyczne ” tendencje wpadają w to cofające się myślenie. Ten rodzaj ultralewicowości jest zwykle taki, który nie bierze materialistycznych poglądów na tematy, historyczne lub nie, przyjmuje idealistyczny pogląd; zasadniczo to, co powinno być, a co jest. Ten rodzaj ultralewicowości często bierze tematy, które są złożone i sprowadza je do prostoty. Taki temat, który wymaga analizy dialektycznej, jak na przykład ZSRR po Stalinie; ultrasi tej odmiany twierdzą, że po Stalinie ZSRR był trwale zły, był kapitalistą państwowym, był społecznym imperialistą itp. itd. Ta mentalność maluje wszystko czarno-białe, gdy dialektycznie mówiąc, świat jest mieszanką szarości. ZSRR nadal był Socjalistyczny po Stalinie, jednak został przejęty przez rewizjonistów. Dopiero reformy Gorbaczowa z 1980 roku otworzyły gospodarkę na prywatyzację. Imperializm społeczny całkowicie ignoruje analizę Lenina na temat imperializmu. Ten rodzaj ultralewicowości ignoruje również konkretnych ludzi, takich jak Chruszczow, który zrobił dobre rzeczy, jak wysłanie czołgów na Węgry, aby zmiażdżyć faszystowski zamach stanu, który ma miejsce tam przeciwko Żydom i komunistom, i reformy żywnościowe, aby uniknąć głodu, jednak zrobił straszne rzeczy, takie jak jego „tajne przemówienie” potępiające Stalina, wraz z wieloma politykami socjaldemokratycznymi i tym podobne. To tylko kilka przykładów, ale jest wiele innych. Ten rodzaj ultralewicowości nie wykorzystuje dialektycznej analizy materialistycznej, sprzeciwia się takiej analizie.

awanturnictwo i spontaniczność:

awanturnictwo i spontaniczność jest tak powszechne na lewej stronie, że jest promowane jako idealna forma organizowania. To jest myślenie wstecz.

to zachowanie w połączeniu z indywidualizmem zamienia się w sytuację, w której brak kolektywizmu pozwala ludziom organizować rzeczy, nad którymi nie pracuje się za pomocą analizy Obywatelskiej i debaty. Pozwala organizować i tworzyć rzeczy, które z kolei mogą zaszkodzić ruchowi, a nie pomóc. To również z kolei staje się stylem organizacji, który ludzie ubóstwiają zamiast odrzucać, co w sytuacji rewolucyjnej lub intensywnej może prowadzić do krzywdy lub śmierci, ponieważ brak kolektywnej interakcji i centralizacji pozwala na łatwą likwidację sytuacji przez siły przeciwne. Pozwala również wielu osobom w takim wydarzeniu zorganizowanym za pomocą tych środków działać na własną rękę, a nie zbiorowo, co oznacza, że ludzie mogą mieć przeciwne poglądy i nie tworzy się jedność ideologiczna, co prowadzi do dezorientacji mas i ludzi działających na własną rękę, zwiększając liczbę ofiar śmiertelnych lub złą reputację, jaką przynosi, jeśli sprawy wymkną się spod kontroli.

tego rodzaju zachowania można zaobserwować w przypadku indywidualnych zachowań wielu leworęcznych w tworzeniu przestrzeni internetowych (stron i grup na Facebooku), które często mogą okazać się dyskryminujące, ideologicznie zacofane, obraźliwe itp.

przeciwstawiaj się awanturnictwu i spontaniczności.

brak kultury bezpieczeństwa:

kultura bezpieczeństwa na Leftbook jest rzadka. I nie chodzi nam o to w tym sensie, że lewe bankomaty nie chronią swojej tożsamości przed Państwem, to niemożliwe na Facebooku czy gdziekolwiek w dzisiejszych czasach z NSA, FBI itp. i te firmy sprzedające prywatne dane wspomnianym agencjom. Jednak w tym kontekście mamy na myśli brak kultury bezpieczeństwa dla skrajnie prawicowych ludzi lub tajnych profili. Większość lewicowców często przyjmuje przyjaciół do swoich kręgów opartych całkowicie na komuchowskiej estetyce, komuniści są do tego gorsi. Prowadzi to do całkowicie nieznanych ludzi infiltrujących kręgi lewicowców, a dla tajnych profili, którzy są skrajnie prawicowi, może to być wykorzystane do zbierania informacji, a dla tajnych federalnych może to być wykorzystane do wykorzystania Lewicowca i utrzymania ultra-lewicowca, a te wiele cech wymienionych w tym artykule nadal jest obecnych, jeśli nie dominuje Lewicowca. Każde zaangażowanie w Leftbook musi wiązać się z pewnym poziomem kultury bezpieczeństwa i pewnym poziomem studiowania tego, komu pozwalasz w swoich kręgach.

Lewica i byli członkowie PCUSA:

wielu byłych członków PCUSA miało problemy często wynikały z Leftbook, lub wiązały się z Leftbook; miejmy nadzieję, że ten artykuł będzie końcem takiego trendu, jednak wiemy, że nie zawsze tak będzie.

nie będziemy wymieniać nazwisk, jednak mieliśmy więcej niż kilku członków, którzy kłócili się z partią specjalnie z powodu różnic ideologicznych lub braku dyscypliny, zasad i/lub braku marksistowsko-leninowskiego zachowania. Takimi często problemami z tymi byłymi ludźmi był indywidualizm, spontaniczność, ultralewicowość, a większość z tych osób była głęboko pochłonięta lewicą.

frakcjonaliści, z którymi mieliśmy do czynienia w listopadzie 2018 r., grupa ludzi próbująca zebrać członków przeciwko Trans-kadrze i szerzyć oszczercze kłamstwa przeciwko partii; nie tylko próby te były rozpowszechniane przez ich lidera na ultra-lewicowych i skrajnie prawicowych, ale z wielu kręgów internetowych, które były używane do popychania tych oszczerstw, Lewica była głównym. Zdrajcy bezpośrednio przeszli na lewicę, a liczni ultra-lewicowcy i redukcjoniści klasowi, którzy nienawidzili Transpłciowców, jako ludzie szerzący swoje oszczerstwa na lewicy i niszczący partię. Na szczęście wielu było w stanie zobaczyć oszczerstwo jako oszczerstwo i zobaczyć dokładnie, co PCUSA próbował zrobić; chronić część klasy robotniczej i jej członków przed samymi wrogami przeciwko nim.

wnioski i reakcje na przestrzenie internetowe:

stanowisko, jakie powinna mieć PCUSA, a tak naprawdę stanowisko, jakie powinna mieć każda organizacja komunistyczna, wobec lewicowej i internetowej przestrzeni lewicowej powinno być ostrożne. Lewica i inne internetowe przestrzenie lewicowe służą wpływom i wzrostowi, jednak ci, którzy się angażują, muszą zerwać ze swoimi poprzednimi antykomunistycznymi zachowaniami, które były chwalone i promowane w tych internetowych przestrzeniach. Muszą dalej rozwijać się i zmieniać w zdyscyplinowanego i pryncypialnego komunistę, aby zerwać z wszelkimi Ultra lewicowymi tendencjami i pracować kolektywnie, a nie indywidualistycznie.

nasz wniosek na temat lewicowości jest taki, że jest to druga najbardziej destrukcyjna jednostka dla amerykańskiej lewicy. Pierwszym jest rząd. To, co szczególnie czyni ją tak destrukcyjną dla amerykańskiej lewicy, zostało tutaj szczegółowo opisane. Każdy, kto próbuje zostać komunistą, zmienia swoją drogę. Może i zostało udowodnione, że bierze pryncypialnych komunistów i czyni ich niezdyscyplinowanymi ultra-lewymi. Rodzi ultralewicowość i z powodu braku marksistowsko-leninowskiego przewodnictwa lub doświadczonego marksistowsko-leninowskiego przewodnictwa, pozostawia ludzi inspirujących do takiego braku w swoich próbach.

ludzie, którzy chcą stać się komunistami (marksistowsko-Leninowskimi) powinni dołączyć do organizacji z kierownictwem ML i ideologią, nie powinni być pochłonięci przez lewicowość, ponieważ lewicowość ich zniszczy lub pokona w byciu tym, do czego inspirują.

a dla członków naszej partii, lub tych, którzy są zainteresowani naszą partią, którzy są zaangażowani w Lewicę, niech to będzie nasza wiadomość dla was, Odczepcie się od niej. Skoncentruj się szczególnie na prowadzeniu przez partię, ponieważ Leftbook nie może zapewnić, w dużej głębi, tego, co PCUSA może. PCUSA ma stare, doświadczone ML wśród swoich członków i przywódców, tego brakuje w Leftbook, a z tego powodu nie ma znaczenia w zapewnianiu tym, którzy inspirują do bycia marksistami-Leninistami, co doświadczeni i zdyscyplinowani/pryncypialni marksiści-Lenini mogą zapewnić