Las cinco Maneras de Aquino

Para un análisis en profundidad de los argumentos individuales, vea motor inmóvil, primera causa, argumento de contingencia, argumento de grado o argumento teleológico.

En la primera parte de su Summa Theologica, Tomás de Aquino desarrolló sus cinco argumentos para la existencia de Dios. Estos argumentos se basan en una ontología aristotélica y hacen uso del argumento de regresión infinita. Aquino no tenía la intención de probar completamente la existencia de Dios tal como es concebido ortodoxamente (con todos sus atributos tradicionales), sino que propuso sus Cinco Caminos como una primera etapa, sobre la que se basó más adelante en su obra. Las Cinco Maneras de Aquino argumentaban desde el motor inmóvil, la primera causa, el ser necesario, el argumento del grado y el argumento teleológico.

  • El argumento del motor inmóvil afirma que, a partir de nuestra experiencia del movimiento en el universo (siendo el movimiento la transición de la potencialidad a la actualidad) podemos ver que debe haber habido un motor inicial. Aquino argumentó que lo que está en movimiento debe ser puesto en movimiento por otra cosa, por lo que debe haber un motor inmóvil.
  • El argumento de Aquino de la primera causa comenzó con la premisa de que es imposible que un ser se cause a sí mismo (porque tendría que existir antes de que se causara a sí mismo) y que es imposible que haya una cadena infinita de causas, lo que resultaría en una regresión infinita. Por lo tanto, debe haber una primera causa, en sí misma sin causa.
  • El argumento de ser necesario afirma que todos los seres son contingentes, lo que significa que es posible que no existan. Aquino argumentó que si todo posiblemente no puede existir, debe haber habido un tiempo en que nada existía; como las cosas existen ahora, debe existir un ser con existencia necesaria, considerado como Dios.
  • Aquino argumentó desde el grado, considerando la ocurrencia de grados de bondad. Creía que las cosas que se llaman buenas, deben llamarse buenas en relación con un estándar de bien, un máximo. Debe haber una bondad máxima que causa toda bondad.
  • El argumento teleológico afirma la visión de que las cosas sin inteligencia están ordenadas hacia un propósito. Aquino argumentó que los objetos no inteligentes no se pueden ordenar a menos que sean hechos por un ser inteligente, lo que significa que debe haber un ser inteligente para mover los objetos a sus fines: Dios.

Garantía racional

El filósofo Stephen Toulmin es notable por su trabajo en la historia de las ideas que presenta la garantía (racional): una declaración que conecta las premisas con una conclusión.

Joseph Hinman aplicó el enfoque de Toulmin en su argumento de la existencia de Dios, particularmente en su libro El Rastro de Dios: Una Garantía Racional de creencia.En lugar de intentar probar la existencia de Dios, Hinman argumenta que se puede «demostrar la naturaleza racionalmente justificada de la creencia».

Hinman utiliza una amplia gama de estudios, incluidos los de Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes y Kathleen Nobel para establecer que las experiencias místicas son transformadoras de la vida de una manera significativa, positiva y duradera. Se basa en trabajo adicional para agregar varios puntos importantes adicionales a su argumento. En primer lugar, las personas que tienen estas experiencias no solo no exhiben signos tradicionales de enfermedad mental, sino que, a menudo, tienen una mejor salud mental y física que la población en general debido a la experiencia. Segundo, las experiencias funcionan. En otras palabras, proporcionan un marco para navegar la vida que es útil y efectivo. Toda la evidencia de los efectos positivos de la experiencia en la vida de las personas, adaptando un término de Derrida, los términos «el rastro de Dios»: las huellas dejadas detrás de eso apuntan al impacto.

Finalmente, discute cómo tanto la experiencia religiosa como la creencia en Dios son, y siempre han sido, normativas entre los humanos: las personas no necesitan probar la existencia de Dios. Si no hay necesidad de probar, argumenta Hinman, y el Rastro de Dios (por ejemplo, el impacto de las experiencias místicas en ellos), la creencia en Dios está justificada racionalmente.

Argumentos deductivos

Argumento ontológico

El argumento ontológico ha sido formulado por filósofos como San Anselmo y René Descartes. El argumento propone que la existencia de Dios es evidente por sí misma. La lógica, dependiendo de la formulación, se lee aproximadamente de la siguiente manera:

Lo que está contenido en una idea clara y distinta de una cosa debe ser predicado de esa cosa; pero una idea clara y distinta de un Ser absolutamente perfecto contiene la idea de la existencia real; por lo tanto, ya que tenemos la idea de un Ser absolutamente perfecto, tal Ser debe existir realmente.

Tomás de Aquino criticó el argumento para proponer una definición de Dios que, si Dios es trascendente, debería ser imposible para los humanos. Emanuel Kant criticó la prueba desde un punto de vista lógico: afirmó que el término «Dios» realmente significa dos términos diferentes: idea de Dios y Dios. Kant concluyó que la prueba es equívoco, basado en la ambigüedad de la palabra Dios. Kant también cuestionó la suposición del argumento de que la existencia es un predicado (de perfección) porque no agrega nada a la esencia de un ser. Si la existencia no es un predicado, entonces no es necesariamente cierto que exista el ser más grande posible. Una refutación común a la crítica de Kant es que, aunque la «existencia» agrega algo tanto al concepto como a la realidad de Dios, el concepto sería muy diferente si su referente es un Ser irreal. Otra respuesta a Kant se atribuye a Alvin Plantinga, quien explica que incluso si uno le concediera a Kant que la «existencia» no es un predicado real, la «Existencia Necesaria», que es la formulación correcta de una comprensión de Dios, es un predicado real, por lo que, de acuerdo con Plantinga, el argumento de Kant es refutado.

Argumentos inductivos

Los argumentos inductivos argumentan sus conclusiones a través del razonamiento inductivo.

  • Otra clase de filósofos afirma que las pruebas de la existencia de Dios presentan una probabilidad bastante grande, aunque no una certeza absoluta. Algunos puntos oscuros, dicen, permanecen siempre; se requiere un acto de fe para descartar estas dificultades. Este punto de vista es mantenido, entre otros, por el escocés Arthur Balfour en su libro The Foundations of Belief (1895). Las opiniones expuestas en este trabajo fueron adoptadas en Francia por Ferdinand Brunetière, editor de la Revue des deux Mondes. Muchos protestantes ortodoxos se expresan de la misma manera, como, por ejemplo, el Dr. E. Dennert, Presidente de la Sociedad Kepler, en su obra Ist Gott tot?

Otros argumentos

  • La hipótesis del diseño de pozos propone que ciertas características del universo y de los seres vivos son el producto de una causa inteligente. Sus defensores son principalmente cristianos.
  • Argumento de la creencia en que Dios es propiamente básico como lo presenta Alvin Plantinga.
  • Argumento de la confluencia de la función adecuada y la confiabilidad y el argumento evolutivo contra el naturalismo, concluyendo que el naturalismo es incapaz de proporcionar a los humanos el aparato cognitivo necesario para que su conocimiento tenga un estatus epistémico positivo.
  • Argumento de Identidad Personal.
  • Argumento de los «atributos divinos de la ley científica».

Argumentos subjetivos

Argumentos de eventos históricos o personajes

  • El argumento del buscador sincero, abrazado por los Sufíes musulmanes de la tradición Tasawwuf, postula que cada individuo que sigue un camino formulista hacia la guía, llega al mismo destino de convicción en la existencia de Dios y específicamente en los principios y leyes monoteístas del Islam. Esto solo podría ser cierto si la fórmula y la súplica estuvieran siendo respondidas por la misma entidad Divina a la que se dirigían, como se afirma en las revelaciones islámicas. Esto fue organizado formalmente por el Imán Abu Hamid Al-Ghazali en obras notables como «Liberación del Error» y «La Alquimia de la Felicidad», en árabe «Kimiya-yi sa’adat». El camino incluye seguir la regla de oro de no dañar a los demás y tratar a los demás con compasión, silencio o palabras mínimas, reclusión, ayuno diario o dieta minimalista de agua y nutrición básica, salarios honestos y súplicas diarias hacia «el Creador del Universo» para obtener guía.
  • El cristianismo y el judaísmo afirman que Dios intervino en momentos clave específicos de la historia, especialmente en el Éxodo y la entrega de los Diez Mandamientos frente a todas las tribus de Israel, planteando un argumento a partir de la evidencia empírica derivada de un gran número de testigos, demostrando así su existencia.
  • El argumento de la Resurrección de Jesús. Esto afirma que hay suficiente evidencia histórica de la resurrección de Jesús para apoyar su afirmación de ser el hijo de Dios e indica, a fortiori, la existencia de Dios. Este es uno de los varios argumentos conocidos como el argumento cristológico.
  • El Islam afirma que la revelación de su libro sagrado, el Corán, y sus atributos literarios únicos, reivindican su autoría divina, y por lo tanto la existencia de Dios.
  • La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, también conocida como Mormonismo, afirma de manera similar que la aparición milagrosa de Dios, Jesucristo y los ángeles a José Smith y a otros y el posterior hallazgo y traducción del Libro de Mormón establece la existencia de Dios. Todo el movimiento de los Santos de los Últimos Días hace la misma afirmación, por ejemplo, Comunidad de Cristo, Iglesia de Cristo (Lote del Templo), Iglesia de Jesucristo (Bickertonita), Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Estrangita), Iglesia de Jesucristo (Cutlerita), etc.
    • La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Strangite), afirma de manera similar que el hallazgo y la traducción de las Planchas de Labán, también conocidas como las Planchas de Bronce, en el Libro de la Ley del Señor y las planchas Voree por James Strang, Un Poderoso y Fuerte, establece la existencia de Dios.
    • Varias sectas que se han separado de la Iglesia de Cristo (Lote del Templo) (como la Iglesia de Cristo «Con el Mensaje de Elías» y la Iglesia de Cristo (Camino Seguro)) afirman que el mensaje traído por Juan el Bautista, Un Poderoso y Fuerte, a Otto Fetting y W. A. Draves en La Palabra del Señor Traída a la Humanidad por un Ángel establece la existencia de Dios.

Argumentos del testimonio

Los argumentos del testimonio se basan en el testimonio o la experiencia de los testigos, posiblemente incorporando las proposiciones de una religión revelada específica. Swinburne argumenta que es un principio de racionalidad que uno debe aceptar el testimonio a menos que haya razones sólidas para no hacerlo.

  • El argumento del testigo da credibilidad a los testigos personales, contemporáneos y de todas las edades. Una variación de esto es el argumento de milagros (también conocido como «las historias de los sacerdotes») que se basa en el testimonio de eventos sobrenaturales para establecer la existencia de Dios.
  • El argumento mayoritario argumenta que el teísmo de las personas a lo largo de la mayor parte de la historia registrada y en muchos lugares diferentes proporciona una demostración prima facie de la existencia de Dios.
Argumentos basados en experiencias personales
  • El argumento del buscador sincero, defendido por los sufíes musulmanes de la tradición Tasawwuf, postula que cada individuo que sigue un camino formulaico hacia la guía, llega al mismo destino de convicción en la existencia de Dios y específicamente en los principios y leyes monoteístas del Islam. Esta aparente ley natural de guía y creencia solo podría ser consistente si la fórmula y la súplica fueran respondidas por la misma entidad Divina a la que se dirigían, como se afirma en las revelaciones islámicas. Esto fue organizado formalmente por el Imán Abu Hamid Al-Ghazali en obras notables como «Liberación del error» y «La Alquimia de la Felicidad», en árabe «Kimiya-yi sa’ādat». El camino incluye seguir la regla de oro de no dañar a los demás y tratar a los demás con compasión, silencio o palabras mínimas, reclusión, ayuno diario o dieta minimalista de agua y nutrición básica, salarios honestos y súplicas diarias hacia «el Creador del Universo» para obtener guía.
  • Un argumento para Dios a menudo se hace a partir de un inverso inverso en el estilo de vida de un individuo hacia Dios. Pablo de Tarso, un perseguidor de la Iglesia primitiva, se convirtió en un pilar de la Iglesia después de su conversión en el camino a Damasco. Los ejemplos de hoy en día en el protestantismo Evangélico a veces se llaman «Cristianos Nacidos de Nuevo».
  • La Escuela Escocesa de Sentido Común dirigida por Thomas Reid enseñó que el hecho de la existencia de Dios es aceptado por personas sin conocimiento de razones, sino simplemente por un impulso natural. Que Dios existe, dijo esta escuela, es uno de los principios metafísicos principales que la gente acepta no porque sean evidentes en sí mismos o porque puedan probarse, sino porque el sentido común obliga a la gente a aceptarlos.
  • El Argumento de una Base Adecuada argumenta que la creencia en Dios es «propiamente básica»; que es similar a declaraciones como» Veo una silla «o»Siento dolor».Tales creencias no son falsificables y, por lo tanto, ni demostrables ni descartables; se refieren a creencias perceptuales o estados mentales indiscutibles.
  • En Alemania, la Escuela de Friedrich Heinrich Jacobi enseñó que la razón humana es capaz de percibir lo suprasensible. Jacobi distinguió tres facultades: sentido, razón y comprensión. Así como el sentido tiene una percepción inmediata de lo material, la razón tiene una percepción inmediata de lo inmaterial, mientras que el entendimiento trae estas percepciones a la conciencia de una persona y las une entre sí. La existencia de Dios, entonces, no puede ser probada (Jacobi, como Emanuel Kant, rechazó el valor absoluto del principio de causalidad), debe ser sentida por la mente.
  • En Emile, Jean-Jacques Rousseau afirmó que cuando el entendimiento de una persona reflexiona sobre la existencia de Dios, no encuentra más que contradicciones; sin embargo, los impulsos de los corazones de las personas tienen más valor que el entendimiento, y estos proclaman claramente las verdades de la religión natural, a saber, la existencia de Dios y la inmortalidad del alma.
  • La misma teoría fue defendida en Alemania por Friedrich Schleiermacher, quien asumió un sentido religioso interno por medio del cual la gente siente verdades religiosas. Según Schleiermacher, la religión consiste únicamente en esta percepción interna, y las doctrinas dogmáticas no son esenciales.
  • Muchos teólogos protestantes modernos siguen los pasos de Schleiermacher, y enseñan que la existencia de Dios no se puede demostrar; la certeza de esta verdad solo se proporciona a las personas mediante la experiencia, el sentimiento y la percepción internos.
  • El cristianismo modernista también niega la demostrabilidad de la existencia de Dios. Según ellos, solo se puede conocer algo de Dios por medio de la inmanencia vital, es decir, en circunstancias favorables, la necesidad de lo divino latente en el subconsciente se hace consciente y despierta ese sentimiento o experiencia religiosa en la que Dios se revela. En condena de este punto de vista, el Juramento contra el Modernismo formulado por Pío X, un Papa de la Iglesia Católica, dice: «Deum natur naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.(«Declaro que por la luz natural de la razón, Dios puede ser ciertamente conocido y por lo tanto su existencia demostrada a través de las cosas que se hacen, es decir, a través de las obras visibles de la creación, como la causa es conocida a través de sus efectos.»)
  • La religión de Brahma Kumaris se estableció en 1936, cuando se dijo que Dios entró en el cuerpo del comerciante de diamantes Lekhraj Kripalani (1876-1969) en Hyderabad, Sindh y comenzó a hablar a través de él.

Argumentos hindúes

La mayoría de las escuelas de filosofía hindú aceptan la existencia de un dios creador (Brahma), mientras que algunas no. La escuela de Vedanta argumenta que una de las pruebas de la existencia de Dios es la ley del karma. En un comentario a Brahma Sutras (III, 2, 38 y 41), un texto vedántico, Adi Sankara, un filósofo indio que consolidó la doctrina de Advaita Vedanta, una subescuela de Vedanta, argumenta que las acciones kármicas originales por sí mismas no pueden producir los resultados apropiados en algún momento futuro; tampoco pueden las cualidades súper sensuales y no inteligentes como adrsta – una fuerza invisible que es el vínculo metafísico entre el trabajo y su resultado—mediar por sí mismas el placer y el dolor apropiados y justamente merecidos. Los frutos, según él, entonces, deben ser administrados a través de la acción de un agente consciente, es decir, un ser supremo (Ishvara).

Los actos kármicos de un humano resultan en méritos y deméritos. Dado que las cosas inconscientes generalmente no se mueven excepto cuando son causadas por un agente (por ejemplo, el hacha se mueve solo cuando es sacudida por un agente), y dado que la ley del karma es una ley inconsciente y sin inteligencia, Sankara argumenta que debe haber un Ser supremo consciente que conozca los méritos y deméritos que las personas se han ganado por sus acciones, y que funcione como una causa instrumental para ayudar a los individuos a cosechar sus frutos apropiados. Por lo tanto, Dios afecta el ambiente de la persona, incluso a sus átomos, y para aquellas almas que reencarnan, produce el cuerpo de renacimiento apropiado, todo para que la persona pueda tener las experiencias kármicamente apropiadas. Por lo tanto, debe haber un administrador teísta o supervisor para el karma, es decir, Dios.

La escuela Nyaya, una de las seis escuelas ortodoxas de filosofía hindú, afirma que una de las pruebas de la existencia de Dios es el karma; se ve que algunas personas en este mundo son felices, algunas están en la miseria. Algunos son ricos y otros son pobres. Los Naiyanikas explican esto por el concepto de karma y reencarnación. El fruto de las acciones de un individuo no siempre está al alcance del individuo que es el agente; debe haber, por lo tanto, un dispensador de los frutos de las acciones, y este dispensador supremo es Dios. Esta creencia de Nyaya, en consecuencia, es la misma que la de Vedanta.