a tegnapi e-mailt követően folyamatosan kapok kérdéseket a “végtelen banki”, a “bank on yourself” és más hasonló stratégiákkal kapcsolatban, amelyek egész életbiztosítást tartalmaznak.

nem beszélek erről sokat, de körülbelül 15 évvel ezelőtt Beszéltem Nelson Nash-szel telefonon. Nash természetesen a végtelen banki koncepció megalkotója. Akkoriban még új voltam a szakmában, és sok újonc kérdésem volt.

végül a beszélgetés azzal zárult, hogy őszintén szólva azt mondta nekem, hogy “másodéves” (az ő szava) megértettem az életbiztosítást.

visszatekintve, valószínűleg igaza volt abban az időben.

de körülbelül 10 évvel ezelőtt elkezdtem látni néhány repedést a Nelson Nash Intézet alapításában (amelyet korábban valami másnak neveztek el, amire jelenleg nem emlékszem).

néhány vezető tanácsadója elhagyta az intézetet, és saját szervezeteket alapított, amelyek mindegyike erősen kölcsönzött Nash-től. Mindegyiknek megvan a saját” take ” a koncepció, és megtanította, hogy az ügyfelek különböző fokú pontossággal.

Nash maga is lement egy nyúllyukba az általa javasolt ötletekkel.

mindez egy csomó töredezett magyarázatot, ellentmondásos következtetést és sok zavaros kötvénytulajdonost eredményezett.

és természetesen, a kritikusok kezdtek megjelenni.

azzal vádolták Nash-t (és másokat), hogy még egy életbiztosítási trükköt adtak el, hogy becsapják az embereket a nehezen megkeresett pénzükből.

talán ez igaz bizonyos esetekben. Találkoztam néhány olyan esettel, amikor valaki egy “engedélyezett” végtelen banki koncepció (és a “Bank magad”) tanácsadójának javaslatát hozta nekem, és kiderült, hogy egy középszerű cég gyenge designja.

legalább egy esetben, az a személy már eladta a politika sok évvel ezelőtt, amely valójában pénzt veszít… ami, ha tudsz valamit az egész életbiztosítás, teljesen őrült. Ezeket a termékeket kifejezetten úgy tervezték, hogy ne veszítsenek pénzt. Tudod, milyen szörnyű egy biztosítási ügynök kell a munkáját, hogy tervezzen egy egész élet politika, amely pénzt veszít?

különben is, soha nem lettem Nelson Nash vagy bármelyik offshoot szervezet “hivatalos tanácsadója”.

úgy gondoltam, hogy már szereztem néhány barátot az iparban, kapcsolatban álltam néhány ilyen életbiztosító társaság alelnökeivel és elnökeivel, és ha igazán tudni akarok valamit, csak megkérdezhetem egy barátomat (aki jól kapcsolódik az üzlethez), vagy lelőhetem az egyik másik kapcsolatomat e-mailben, vagy felhívhatom őket.

ami engem zavar, az a “végtelen bankolás” gondolata egy hihetetlenül erőteljes ötlet, amely nem kapja meg a megérdemelt tiszteletet.

van valami folyik a motorháztető alatt az életbiztosítás, hogy sem a kritikusok igazán értem (nem akarnak megérteni), és ez őrülten bosszantó, hogy az egész élet védelmezői nem egy ilyen p*ss rossz munkát elmagyarázza, hogy oly módon, hogy pontos, és hogy valóban segít az embereknek.

a végtelen banki tevékenység és az egész életbiztosítás története valójában az életbiztosítás és maga az életbiztosítási ágazat története.

a történet jóval Nash születése előtt kezdődött… amikor az olyan üzletemberek, mint John Wanamaker, egy szegény téglagyártó fia, aki komolyan vette a pénzmegtakarítás gondolatát, egy 100 millió dolláros birodalmat építettek, amely egész életbiztosítást használt sikerének alapjaként, hihetetlenül hozzáértő üzleti ötleteivel együtt.

aztán jött Dr. Solomon Huebner, aki a biztosítást főiskolai tanfolyamként tanította A Pa Wharton iskolában.

ez volt a jó professzor, aki megtanította a 75.000 diák-sokan közülük biztosítási ügynökök -, hogy létrejöjjön jelentős készpénz értékek belsejében egész életbiztosítás, majd használja ezeket a készpénz értékek létrehozásához biztosított politikai hitelek finanszírozására üzleti vállalkozások, beruházások, és az alkalmi luxuscikk. Szintén szuper hasznos a bankok, hitelszövetkezetek, hitelkártya-társaságok és más hitelezők fennálló tartozásainak kifizetésére.

az ötlet az 1900-as, 1910-es, 20-as, 30-as, 40-es és 1950-es években terjedt el.

de természetesen ez egyáltalán nem meggyőző a kritikusok számára.

van egy alapfeltevés minden egyes ilyen anti-egész élet hozzászólás látod az interneten, ami alapvetően különbözik a feltevést, akik szeretik (és lásd a javára) egész élet.

hogy anti-egész élet előfeltétele (ami valóban egy anti-életbiztosítási feltevést), hogy van egy” szükség ” az életbiztosítás, amely fokozatosan eltűnik az idő múlásával.

“a felelősség csökkenésének elméletének”nevezik.

most … hogy igazságos legyek, van egy bizonyos fellebbezés erre a nézőpontra, mert a biztosítás drága, az emberek általában szkeptikusak a biztosítók nyereségmotívumával kapcsolatban, és az emberek úgy vélik, hogy megtakarítási stratégiájuk olcsó és hatékony, és gyakorlatilag nincs hátránya.

de a biztosítás mindig és mindenhol olyan finanszírozási eszköz, amely az elveszetteket pótolja.

egy kis pénzösszeg (más néven a prémium) nagy összegű biztosítást Finanszíroz, hogy a kedvezményezett teljes veszteséggel járjon… a veszteséget a szerződésben szereplő biztosítási összeg fizeti.

a biztosított dolog azonban soha nem szükségszerűség a szó legalapvetőbb értelmében, hanem olyan érték, amelyet az emberek magukért vagy valamilyen más cél érdekében szereznek. Például az emberek azért vásárolnak háztulajdonos-biztosítást, mert értékelik otthonukat, nem azért, mert “szükségük van” egy 500 000 dolláros lakóhelyre. Biztos vagyok benne, hogy a legtöbb ember egy stúdióapartmanban vagy egy kis rezidenciában élhet, de nem akarja. Nem lenne vicces. De … megtehetik.

Hasonlóképpen, az emberek egész életbiztosítást vásárolnak, mert értékelik jövőbeli jövedelmüket és megtakarításaikat, nem pedig azért, mert nekik (vagy családjuknak) szükségszerűen “szükségük van” egy meghatározott pénzösszegre a jövőben. Az életbiztosítás nélküli családok kevesebb pénzből tudnak megélni. Ismét, ez nem kellemes, és a legtöbb ember azt kívánja, hogy több pénze legyen … szinte mindenki azt kívánja, hogy több pénze legyen. De a “szükséglet” szempontjából történő kijelentés gyakran gyakorlattá válik annak bizonyításában, ami önkényes.

az embereknek 100 000 dolláros fizetésre van szükségük? Kevesebbel nem boldogulnak? Miért vagy miért nem?

remélem, látja, hová megy ez. Lehetetlen bizonyítani a” szükségletet ” úgy, ahogy a legtöbb ember ezt a szót használja.

de ez egy nagyon egyszerű dolog bizonyítani “érték.”Egyszerűen megkérdez két (vagy több) embert, hogy mit fizetnének valamiért, majd megfigyeli a tranzakciót. Bármilyen pénz is cserél gazdát, az annak a dolognak az objektív értéke.

fizetés esetén az emberek általában annyit fizetnek, amennyit érnek (a politikusok és a szakszervezeti vezetők tiltakozása ellenére). Az eladó (munkáltató) megvásárolja a munkavállaló idejét, és a munkavállaló vállalja, hogy egy bizonyos összeget fizet, nem kevesebbet. Ez lesz az adott személy idejének, munkájának és képességeinek objektív értéke. Ha többet érnek, jobban fizető munkát találnak.

az emberek hajlamosak felismerni a jövedelem elvesztésének jelentőségét, és hajlamosak arra, hogy biztosítást vásároljanak a veszteség kockázatának fedezésére. Az embereknek mindig szükségük van egy helyre, ahol élhetnek, és ugyanúgy mindig szükségük van jövedelemre (és megtakarításra), amíg meg nem halnak. Vannak, akik magasabb értéket tulajdonítanak ezeknek a dolgoknak, mint mások, vagy elismerik a biztosítást, mint költséghatékony módszert az értéktárgyak védelmére.

mi köze ennek a végtelen bankoláshoz?

mindent, tényleg.

ismét az egész életbiztosítás finanszírozási eszköz. Ön kölcsönadja a biztosítótársaságnak a pénzt (azaz az idejét, a munkáját és a készségeit) prémium kifizetések formájában, és befektetik az Ön számára, és életbiztosítást és megtakarításokat adnak cserébe. Minden prémium dollárt, amelyet a biztosítónak ad, be kell fektetni a jövőbeni halálozási juttatás kifizetésére (amely a készpénzérték és a tiszta biztosítás kombinációja).

de a végső szó, hogy hogyan, hogy a pénz befektetett.

ami azt jelenti, hogy hagyhatja, hogy a biztosító befektesse az általános befektetési számlájára, vagy… felveheti a kötvényhiteleket, és befektetéssé válhat — keresőképessége, jövedelme vagy más befektetései, amelyeket ezekkel a kötvényekkel vásárol, a politika készpénzértékének növekedését.

a biztosítók tisztában vannak ezzel a ténnyel, ezért engedélyezik a kötvényhitelek megkezdését. A kötvénytulajdonosok alacsony kockázatú befektetések, mivel a legtöbb ember, aki elkötelezte magát a pénz megtakarítása mellett, óvatos, hogyan használja fel, és szívesen helyettesíti a kölcsönzött pénzt. Ez az oka annak, hogy a fennálló kötvényhitelek általában az összes befektetett eszköz kis hányadát teszik ki egy adott időpontban.

nem mindenki vesz fel egyszerre pénzt, és a legtöbb ember, aki a politikája ellenére vesz fel pénzt, visszafizeti ezeket a kölcsönöket. Valójában az okos emberek többet fizetnek vissza, mint amivel tartoznak a politikájukkal szemben, ezáltal növelve készpénzértéküket és javítva a hosszú távú készpénzérték-növekedést a politikán belül.

ahogy a bank tőkéjének (azaz a” vállalati megtakarításoknak”) időértéke van, úgy az egyén megtakarításainak is. A bankok kamatot számítanak fel megtakarításainak felhasználásáért. Az egyének jól tennék, ha követnék példájukat, amikor saját személyes tőkéjükről van szó.

a vállalati pénzügyekben ezt “gazdasági hozzáadott értéknek” nevezik.”A személyes pénzügyekben nincs neve … és valójában néhány személyes pénzügyi guru “hülyének “nevezi az ötletet.”

és mégis… ez az, ami a biztosítást, a banki tevékenységet és a vállalati világ nagy részét működteti.

ez az alapvető mechanika mögöttes végtelen banki és miért az emberek hajlamosak szeretni az egész élet politika, ha már hatályban több éve.

mivel egyébként mindent Finanszíroz, amit vásárol (vagy fizet valaki másnak a kölcsönök kamatát, vagy feladja a megtakarítások kamatát készpénz fizetésével — hallgatólagos finanszírozási költséget teremtve), akár Ön is részesülhet ebből a biztosítási megállapodásból. Ami azt jelenti, hogy akár ki is használhatja a saját szerződését, jelentős vásárlások és befektetések finanszírozásával az egész életpolitikáján keresztül, hogy egyre több megtakarítást növekedjen és megvédjen.

természetesen ezt nem kell tennie, de miért finanszírozná máshol a vásárlásait, vagy miért veszítené el megtakarításainak kamatait (készpénzfizetéssel), amikor nem kell?

mivel a biztosítók garantálják a politika időbeli növekedését, folyamatosan növekvő megtakarítások előnyeit élvezheti, miközben a pénzt saját célokra használja fel.

ez az alapötlet — az alapelv — a végtelen banki koncepció alapja.

zavarba hoz, hogy egyesek figyelmen kívül hagyják vagy elkendőzik ezt a tényt. Őrülten értékes előny, amely szó szerint sehol máshol nem érhető el a pénzügyi iparban.

és ez az elrendezés végső soron azért létezik, hogy nagyfokú ellenőrzést biztosítson Önnek arról, hogy mennyi biztosítást és megtakarítást halmoz fel hosszú távon, és kiterjesztve, hogy az értékes jövedelméből és megtakarításaiból mennyit véd… ami a biztosítás lényege — hogy megvédje jövedelmének és megtakarításainak értékét.

hogy az egész életbiztosítás bármilyen ellenőrzést biztosít Önnek ebben a folyamatban, a pénzügyi ágazat más ágazataiban nem hallható.

egyszerűen nem létezik.

tehát az én furcsa gondolkodásmód, okos emberek kihasználják a fene ki a “banki funkció” beágyazott egész életbiztosítás, hogy növekszik, és védi egyre nagyobb mennyiségű jövedelmük és megtakarításaik, amíg meg nem halnak.

Anywho, lefektetett néhány tetves kavicsos részleteket, hogy ez hogyan működik a gyakorlatban, itt ezt a videót (együtt egy pár példát):

https://www.monegenix.com/videos/