Aquinói öt út

az egyes érvek mélyreható elemzéséhez lásd: mozdulatlan mozgató, első ok, kontingencia érvelése, fokozat érvelése vagy teleológiai érv.

Summa Theologica első részében Aquinói Tamás öt érvet dolgozott ki Isten létezése mellett. Ezek az érvek egy arisztotelészi ontológián alapulnak, és a végtelen regressziós érvet használják. Aquinói nem szándékozta teljes mértékben bizonyítani Isten létezését, ahogyan ő ortodox módon fogant (minden hagyományos tulajdonságával együtt), de első szakaszként öt útját javasolta, amelyekre később munkája során épített. Aquinói Öt módja a mozdulatlan mozgató, az első ok, a szükséges lény, az érvelés a fokozatból és a teleologikus érvelés.

  • a mozdulatlan mozgató érv azt állítja, hogy a világegyetemben való mozgással kapcsolatos tapasztalatainkból (a mozgás a lehetségességből az aktualitásba való átmenet) láthatjuk, hogy léteznie kellett egy kezdeti mozgatónak. Aquinói azzal érvelt, hogy bármit is mozgat, egy másik dolognak kell mozgásba hoznia, tehát mozdulatlan mozgatónak kell lennie.
  • Aquinói érvelése az első okból azzal a feltevéssel kezdődött, hogy lehetetlen, hogy egy lény önmagát okozza (mert léteznie kell, mielőtt önmagát okozza), és hogy lehetetlen, hogy az okok végtelen láncolata legyen, ami végtelen visszafejlődést eredményezne. Ezért kell lennie egy első oknak, amely maga nem okozott.
  • a szükséges lény érvelése azt állítja, hogy minden lény kontingens, ami azt jelenti, hogy lehetséges, hogy nem léteznek. Aquinói azzal érvelt, hogy ha minden nem létezhet, akkor biztosan volt olyan idő, amikor semmi sem létezett; mivel a dolgok most léteznek, léteznie kell egy szükséges létezésű lénynek, akit Istennek tekintenek.
  • Aquinói a fokozatból érvelt, figyelembe véve a jóság fokozatainak előfordulását. Úgy vélte, hogy azokat a dolgokat, amelyeket jónak neveznek, jónak kell nevezni a jó mércéjéhez—a maximumhoz viszonyítva. Léteznie kell egy maximális jóságnak, amely minden jóságot okoz.
  • a teleológiai érvelés azt a nézetet támasztja alá, hogy az intelligencia nélküli dolgok egy cél felé vannak rendezve. Aquinói azzal érvelt, hogy az intelligens tárgyakat nem lehet megrendelni, hacsak egy intelligens lény nem teszi meg őket, ami azt jelenti, hogy léteznie kell egy intelligens lénynek, aki a tárgyakat céljukhoz mozgatja: Isten.

racionális parancs

Stephen Toulmin filozófus figyelemre méltó az eszmék történetében végzett munkájáról, amely a (racionális) parancsot tartalmazza: nyilatkozat, amely összeköti a premisszákat egy következtetéssel.

Joseph Hinman toulmin megközelítését alkalmazta az Isten létezése melletti érvelésében, különösen könyvében Isten nyoma: racionális parancs a hitre.Ahelyett, hogy megpróbálná bizonyítani Isten létezését, Hinman azt állítja, hogy “bemutathatja a hit racionálisan indokolt természetét”.

Hinman számos tanulmányt használ, köztük Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes és Kathleen Nobel tanulmányait annak megállapítására, hogy a misztikus élmények jelentős, pozitív és tartós módon átalakítják az életet. További munkára támaszkodik, hogy érveléséhez több további fő pontot adjon. Először is, az emberek, akik ezeket a tapasztalatokat nem csak nem mutatnak hagyományos jelei mentális betegség, de gyakran jobb mentális és fizikai egészség, mint az általános lakosság miatt a tapasztalat. Másodszor, a tapasztalatok működnek. Más szavakkal, olyan keretet biztosítanak az életben való navigáláshoz, amely hasznos és hatékony. Minden bizonyíték a pozitív hatása a tapasztalat az emberek életét ő, alkalmazkodva a kifejezést Derrida, kifejezések “Isten nyomában”: az ott hagyott lábnyomok a becsapódásra utalnak.

végül arról beszél, hogy mind a vallásos tapasztalat, mind az Istenbe vetett hit normatív az emberek között, és mindig is az volt: az embereknek nem kell bizonyítaniuk Isten létezését. Ha nincs szükség bizonyításra, állítja Hinman, és Isten nyomára (például a misztikus tapasztalatok hatására), az Istenbe vetett hit racionálisan indokolt.

deduktív érvek

ontológiai érvelés

az ontológiai érvet filozófusok fogalmazták meg, köztük St. Anselm és Ren Descartes. Az érvelés azt sugallja, hogy Isten létezése magától értetődő. A logika, a megfogalmazástól függően, nagyjából a következőképpen szól:

bármi, ami egy dolog világos és különálló elképzelésében szerepel, azt arra a dologra kell alapozni; de egy abszolút tökéletes lény világos és különálló elképzelése tartalmazza a tényleges létezés eszméjét; Ezért, mivel egy abszolút tökéletes lényről van fogalmunk, ilyen lénynek valóban léteznie kell.

Aquinói Tamás bírálta azt az érvet, hogy Isten definícióját javasolja, amely, ha Isten transzcendens, lehetetlen lenne az emberek számára. Immanuel Kant logikai szempontból bírálta a bizonyítékot: kijelentette, hogy az “Isten” kifejezés valójában két különböző kifejezést jelent: mind az Isten eszméjét, mind az Istent. Kant arra a következtetésre jutott, hogy a bizonyíték az egyértelműség, amely az Isten szó kétértelműségén alapul. Kant megkérdőjelezte az érv azon feltételezését is, miszerint a létezés predikátum (a tökéletesség), mert nem ad hozzá semmit a lény lényegéhez. Ha a létezés nem predikátum, akkor nem feltétlenül igaz, hogy a lehető legnagyobb lény létezik. Kant kritikájának általános cáfolata, hogy bár a” létezés ” hozzáad valamit mind Isten fogalmához, mind valóságához, a koncepció teljesen más lenne, ha referense irreális lény. Egy másik választ Kant – nak tulajdonítanak Alvin Plantinga aki elmagyarázza, hogy még ha meg is adnánk Kant-nak, hogy a “létezés” nem valódi állítmány, a “szükséges létezés”, amely az Isten megértésének helyes megfogalmazása, valódi állítmány, így Plantinga szerint Kant érvelését megcáfolják.

induktív érvek

az induktív érvek induktív érveléssel érvelik következtetéseiket.

  • a filozófusok egy másik osztálya azt állítja, hogy Isten létezésének bizonyítékai meglehetősen nagy valószínűséggel rendelkeznek, bár nem abszolút bizonyossággal. Számos homályos pont, mondják, mindig megmarad; hit cselekedete szükséges e nehézségek elvetéséhez. Ezt a nézetet többek között a skót tartja Fennállamember Arthur Balfour könyvében A hit alapjai (1895). Az ebben a munkában kifejtett véleményeket Franciaországban Ferdinand Bruneti Enterprises, a Revue des Deux Mondes szerkesztője fogadta el. Sok ortodox protestáns ugyanúgy fejezi ki magát, mint például Dr. E. Dennert, a Kepler Társaság elnöke, munkájában Ist Gott tot?

Egyéb érvek

  • a kúttervezés hipotézise azt sugallja, hogy az univerzum és az élőlények bizonyos jellemzői Intelligens ok termékei. Támogatói főleg keresztények.
  • Alvin Plantinga által bemutatott érvelés az Istenbe vetett hitről, amely megfelelően alapvető.
  • érv a megfelelő működés és megbízhatóság összefolyásából, valamint a naturalizmus elleni evolúciós érvből, arra a következtetésre jutva, hogy a naturalizmus nem képes biztosítani az emberek számára a kognitív apparátust, amely ahhoz szükséges, hogy tudásuk pozitív episztemikus státusszal rendelkezzen.
  • a személyes identitás argumentuma.
  • érv a “tudományos törvény isteni tulajdonságaiból”.

szubjektív érvek

történelmi eseményekből vagy személyiségekből származó érvek

  • az őszinte kereső érvelése, amelyet a muszlim szufik támogatnak a Tasawwuf hagyományban, azt állítja, hogy minden egyén, aki a formulaikus utat követi a vezetés felé, ugyanarra a meggyőződésre jut Isten létezésében, és különösen az iszlám monoteista tanaiban és törvényeiben. Ez csak akkor lehet igaz, ha a képletet és a könyörgést ugyanaz az isteni entitás válaszolná meg, ahogyan azt az Iszlám kinyilatkoztatások állítják. Ezt hivatalosan Abu Hamid Al-Ghazali Imám szervezte olyan figyelemre méltó művekben, mint a “Deliverance from Error” és a “The Alchemy Of Happiness”, arabul “Kimiya-yi sa ‘adat”. Az út magában foglalja annak az aranyszabálynak a követését, hogy ne ártsunk másoknak, és másokkal együttérzéssel, csenddel vagy minimális beszéddel, elzárkózással, napi böjtöléssel vagy víz és alapvető táplálék minimalista étrendjével, becsületes fizetéssel és napi könyörgéssel “az univerzum Teremtője” felé vezetésért.
  • a kereszténység és a judaizmus azt állítja, hogy Isten beavatkozott a történelem kulcsfontosságú pillanataiba, különösen a Kivonuláskor és a Tízparancsolat odaadásakor Izrael összes törzse előtt, empirikus bizonyítékokon alapuló érvet állítva fel, amely a tanúk puszta számából származik, ezzel bizonyítva létezését.
  • az érv a Jézus feltámadása. Ez azt állítja, hogy elegendő történelmi bizonyíték áll rendelkezésre Jézus feltámadására, hogy alátámassza azt az állítását, hogy Isten Fia, és a fortiori Isten létezését jelzi. Ez az egyik számos érv ismert, mint a krisztológiai érv.
  • az iszlám azt állítja, hogy szent könyvének, a Koránnak és egyedi irodalmi tulajdonságainak kinyilatkoztatása igazolja isteni szerzőségét, és így Isten létezését.
  • az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza, más néven mormonizmus, hasonlóképpen azt állítja, hogy Isten, Jézus Krisztus és angyalok csodálatos megjelenése Joseph Smithnek és másoknak, valamint a Mormon könyvének későbbi megtalálása és fordítása megalapozza Isten létezését. Az egész utolsó napi szent mozgalom ugyanezt állítja például Krisztus közössége, Krisztus Egyháza (lot templom), Jézus Krisztus Egyháza (Bickertonite), Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (Strangite), Jézus Krisztus Egyháza (Cutlerite) stb.
    • Az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (Strangita) hasonlóképpen azt állítja, hogy a Lábán lemezeinek, más néven Rézlemezeknek a megtalálása és fordítása az Úr törvényének Könyvébe és a Voree lemezekbe James Strang, egy hatalmas és erős, megalapozza Isten létezését.
    • különböző szekták, amelyek elszakadtak Krisztus Egyházától (Lót templom) (mint például Krisztus Egyháza “az Illés üzenettel” és Krisztus Egyháza (biztosított út)) azt állítják, hogy az üzenet, amelyet Keresztelő János, egy hatalmas és erős, Otto Fettingnek és W. A.-nak hozott, az Úr Igéjében, amelyet egy angyal hozott az emberiségnek, megalapozza Isten létezését.

a tanúvallomásból származó érvek

a tanúvallomásból származó érvek a tanúk vallomásán vagy tapasztalatán alapulnak, esetleg egy adott kinyilatkoztatott vallás javaslatait testesítik meg. Swinburne azzal érvel, hogy a racionalitás elve, hogy el kell fogadni a bizonyságot, hacsak nincs erős oka annak, hogy ezt ne tegye.

  • a tanú érvelése hitelességet ad a személyes tanúknak, kortársaknak és korszakoknak egyaránt. Ennek egy változata a csodák érvelése (más néven “papi történetek”), amely a természetfeletti események bizonyságára támaszkodik Isten létezésének megállapításához.
  • a többségi érvelés azt állítja, hogy az emberek teizmusa a feljegyzett történelem nagy részében és sok különböző helyen első látásra bizonyítja Isten létezését.
személyes tapasztalatokon alapuló érvek
  • az őszinte kereső érvelése, amelyet a muszlim szufik is támogatnak a Tasawwuf hagyományban, azt állítja, hogy minden egyén, aki a vezetés felé vezető formulaszerű utat követi, ugyanarra a meggyőződésre jut Isten létezésében, és különösen az iszlám monoteista tanaiban és törvényeiben. Ez a nyilvánvaló természeti törvény az útmutatásra és a hitre csak akkor lehet következetes, ha a formulát és a könyörgést ugyanaz az isteni entitás válaszolja meg, amint azt az Iszlám kinyilatkoztatások állítják. Ezt hivatalosan Abu Hamid Al-Ghazali Imám szervezte olyan nevezetes művekben, mint a” szabadulás a hibából “és” a boldogság alkímiája”, arabul”Kimiya-yi sa ‘dzcdat”. Az út magában foglalja annak az aranyszabálynak a követését, hogy ne ártsunk másoknak, és másokkal együttérzéssel, csenddel vagy minimális beszéddel, elzárkózással, napi böjtöléssel vagy víz és alapvető táplálék minimalista étrendjével, becsületes fizetéssel és napi könyörgéssel “az univerzum Teremtője” felé vezetésért.
  • az Isten melletti érv gyakran abból adódik, hogy az egyén nem valószínű, hogy teljesen megfordítja életmódját Isten felé. Tarsusi Pál, a korai egyház üldözője, az egyház oszlopává vált, miután megtérett a Damaszkusz felé vezető úton. Az evangélikus Protestantizmus mai példáit néha “újjászületett keresztényeknek”nevezik.
  • a Thomas Reid által vezetett skót józan ész iskolája azt tanította, hogy Isten létezésének tényét az emberek az okok ismerete nélkül, hanem egyszerűen természetes impulzussal fogadják el. Ez az iskola azt mondta, hogy Isten létezik, az egyik legfontosabb metafizikai alapelv, amelyet az emberek nem azért fogadnak el, mert önmagukban nyilvánvalóak vagy mert bizonyíthatók, hanem azért, mert a józan ész arra kötelezi az embereket, hogy elfogadják őket.
  • az érv megfelelő alapon azt állítja, hogy az Istenbe vetett hit “megfelelően alapvető”; hogy hasonló az olyan állításokhoz, mint “látok egy széket” vagy “fájdalmat érzek”.Az ilyen hiedelmek nem hamisíthatók, így nem bizonyíthatók és nem vitathatók; észlelési hiedelmekre vagy vitathatatlan mentális állapotokra vonatkoznak.
  • Németországban Friedrich Heinrich Jacobi iskolája azt tanította, hogy az emberi értelem képes érzékelni a suprasensible-t. Jacobi három képességet különböztetett meg: értelem, értelem és megértés. Ahogy az értelemnek az anyag azonnali észlelése van, úgy az értelemnek is az anyagtalan azonnali észlelése, míg az értelem ezeket az észleléseket hozza az ember tudatába, és egyesíti őket egymással. Isten létezése tehát nem bizonyítható (Jacobi, akárcsak Immanuel Kant, elutasította az okság elvének abszolút értékét), ezt az elmének kell éreznie.
  • az Emile-ben Jean-Jacques Rousseau azt állította, hogy amikor az ember megértése Isten létezésén gondolkodik, akkor csak ellentmondásokkal találkozik; az emberek szívének impulzusai azonban értékesebbek, mint az értelem, és ezek világosan hirdetik a természetes vallás igazságait, nevezetesen Isten létezését és a lélek halhatatlanságát.
  • ugyanezt az elméletet támogatta Németországban Friedrich Schleiermacher, aki egy belső vallási érzéket vett fel, amely révén az emberek vallásos igazságokat éreznek. Schleiermacher szerint a vallás kizárólag ebben a belső észlelésben áll, a dogmatikus tanok pedig lényegtelenek.
  • sok modern protestáns teológus Schleiermacher nyomdokaiba lép, és azt tanítja, hogy Isten létezése nem bizonyítható; ennek az igazságnak a bizonyosságát csak belső tapasztalat, érzés és észlelés biztosítja az emberek számára.
  • a modernista kereszténység szintén tagadja Isten létezésének bizonyíthatóságát. Szerintük Istenről csak a vitális immanencia révén lehet tudni valamit, vagyis kedvező körülmények között tudatossá válik az isteni szunnyadás szükségessége a tudatalattiban, és felébreszti azt a vallási érzést vagy tapasztalatot, amelyben Isten kinyilatkoztatja magát. Ezt a nézetet elítélve a modernizmus elleni esküt X. Pius, a katolikus egyház pápája, azt mondja: “Deum … naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.”Kijelentem, hogy az értelem természetes fénye által Isten bizonyosan megismerhető, és ezért létezése a teremtett dolgokon keresztül, azaz a teremtés látható művein keresztül bizonyítható, ahogyan az ok a következményein keresztül ismert.”)
  • a Brahma Kumaris vallás 1936-ban jött létre, amikor azt mondták, hogy Isten belép a gyémántkereskedő, Lekhraj Kripalani (1876-1969) testébe Hyderabadban, Szindhben, és rajta keresztül kezdett beszélni.

Hindu érvek

a Hindu filozófia legtöbb iskolája elfogadja a teremtő isten (Brahma) létezését, míg egyesek nem. A Vedanta iskola azt állítja, hogy Isten létezésének egyik bizonyítéka a karma törvénye. Kommentárjában Brahma szútrák (III, 2, 38 és 41), A Vedantikus szöveg, Adi Sankara, egy indiai filozófus, aki megszilárdította a doktrínát Advaita Vedanta, a Vedanta aliskolája, azzal érvel, hogy maguk az eredeti Karmikus cselekedetek nem hozhatnak megfelelő eredményeket a jövőben; az olyan szuperérzéki, nem-intelligens tulajdonságok, mint az adrsta—egy láthatatlan erő, amely a munka és annak eredménye közötti metafizikai kapcsolat—önmagukban nem képesek közvetíteni a megfelelő, jogosan megérdemelt örömöt és fájdalmat. A gyümölcsöket tehát szerinte egy tudatos ügynök, nevezetesen egy Legfelsőbb Lény (Ishvara) cselekedetén keresztül kell beadni.

az ember Karmikus cselekedetei érdemeket és vétkeket eredményeznek. Mivel a tudattalan dolgok általában nem mozognak, kivéve, ha azt egy ügynök okozza (például a fejsze csak akkor mozog, ha egy ügynök mozgatja), és mivel a karma törvénye nem intelligens és tudattalan törvény, Sankara azt állítja, hogy léteznie kell egy tudatos Legfelsőbb Lénynek, aki ismeri azokat az érdemeket és hátrányokat, amelyeket az emberek cselekedeteikkel szereztek, és aki instrumentális okként működik abban, hogy segítse az egyéneket a megfelelő gyümölcsök learatásában. Így Isten hatással van a személy környezetére, még az atomjaira is, és azoknak a lelkeknek, akik reinkarnálódnak, létrehozza a megfelelő újjászületési testet, mindezt azért, hogy a személy karmikusan megfelelő tapasztalatokat szerezzen. Tehát léteznie kell egy teista adminisztrátornak vagy felügyelőnek a karma, azaz Isten számára.

a Nyaya iskola, a Hindu filozófia hat ortodox iskolájának egyike, kijelenti, hogy Isten létezésének egyik bizonyítéka a karma; látható, hogy néhány ember ezen a világon Boldog, mások nyomorúságban vannak. Egyesek gazdagok, mások szegények. A Naiyanikas ezt a karma és a reinkarnáció fogalmával magyarázza. Az egyén cselekedeteinek gyümölcse nem mindig áll az egyén rendelkezésére, aki a cselekvő; ezért kell lennie a cselekedetek gyümölcseinek egy kiárasztójának, és ez a Legfelsőbb kiárasztó Isten. Ennek megfelelően Nyaya hite megegyezik a Vedanta hitével.