La libération de Ramadi est désormais considérée comme un fait accompli, bien que les forces de sécurité irakiennes continuent de dégager les combattants de l’État islamique de certaines banlieues de la ville. Mais le résultat semble presque assuré: les défis les plus importants dans la construction d’un ordre politique post-État islamique en Irak restent à venir.

Il y a beaucoup à célébrer dans la reprise de Ramadi. Selon les normes macabres du combat urbain moderne, la saisie semble avoir été relativement propre, exempte du genre d’abus qui pourraient ternir une victoire militaire. Cela aide certainement que Ramadi se trouve dans une zone 100% arabe sunnite, ce qui signifie qu’il n’y a pas eu de défis ethno-sectaires (lire: tentatives de nettoyage ethnique ou de règlement de comptes) au lendemain des combats. Personne ne rêve que Ramadi devienne un jour chiite ou kurde, et donc aucun groupe n’essaiera de forcer un tel résultat. L’Irak pourrait encore être témoin de combats inter et intratribaux entre les résidents sunnites locaux, et ceux qui sont perçus à tort ou à raison comme ayant aidé et encouragé l’État islamique peuvent être persécutés par leurs compatriotes arabes sunnites. Mais il semble qu’il y ait suffisamment d’unités tribales sunnites sur place — beaucoup d’entre elles sont entraînées par les forces américaines dans leurs deux avant—postes de la province d’Anbar – pour tenir la ville une fois que la force rassemblée passera à sa prochaine mission.

Malgré toutes les mises en garde, la reprise de Ramadi est une victoire importante pour les forces de sécurité irakiennes, la stratégie de la coalition anti-État islamique et les deux principaux dirigeants impliqués — le Premier ministre irakien Haider al-Abadi et le président américain Barack Obama. Abadi et Obama avaient tous deux ressenti une chaleur politique considérable face au manque perçu de progrès dans la libération du terrain de l’État islamique, et cette victoire donne à la fois une victoire politique et prive leurs adversaires d’une arme à utiliser contre eux.

Les premiers rapports indiquent que deux forces ont mené l’essentiel des combats : le Service de lutte contre le terrorisme irakien (souvent connu sous le nom de Division d’Or) et des unités de la Police fédérale du Ministère de l’Intérieur. L’Armée irakienne et les unités tribales sunnites ont joué un rôle de soutien important dans et autour de la ville, tandis que les autres Unités de Mobilisation populaire (UMP), souvent appelées « milices chiites », semblent avoir gardé une distance respectueuse de la ville, sur l’insistance des États-Unis, et se sont limitées à des fonctions de soutien. Alors que certains des PMU se battent à Anbar depuis des mois, certaines factions au sein de la communauté sunnite de l’Anbar, souvent divisée, considèrent leur participation comme une menace sectaire.

Ayant arraché une grande zone urbaine à l’État islamique, cette force combinée doit maintenant être considérée comme le partenaire le plus fiable de la région, capable de mener des opérations de combat importantes en collaboration avec la puissance aérienne américaine. Oui, la majeure partie des combats a été menée par des forces autres que l’armée irakienne. Mais l’armée était toujours en mesure de jouer un rôle de soutien important, notamment en construisant des ponts flottants portables qui permettaient aux unités de combat d’atteindre le centre—ville après la destruction de tous les autres ponts. En tout cas, la reprise de Ramadi après la défaite sans gloire de mai 2015 enlève une tache importante à la réputation de toutes les forces de sécurité irakiennes.

La prise de Ramadi est également une victoire significative pour la stratégie anti-État islamique de l’année écoulée. Malgré les problèmes de mise en œuvre, la stratégie semble maintenant prendre de la vitesse, et ceux qui ont affirmé que la défaite de l’État islamique nécessitait des troupes américaines ou une grande armée sunnite uniquement se sont avérés incorrects. Bien sûr, il serait préférable que l’effort sur le terrain se déplace plus rapidement, mais la combinaison de la puissance terrestre irakienne augmentée de la puissance aérienne américaine, du renseignement, de l’entraînement et de l’équipement s’est avérée être une formule gagnante.

Nous devrions nous attendre à ce que les conséquences de Ramadi ressemblent à celles qui ont suivi la reprise de Tikrit à l’État islamique plus tôt en 2015. La préoccupation la plus immédiate sera la violence entre sunnites : Alors qu’une minorité importante d’Arabes sunnites a coopéré de manière petite et grande avec l’État islamique, un nombre encore plus important a beaucoup souffert sous le règne du groupe. Par exemple, lorsque Ramadi a été capturée par l’État islamique, 12 proches de l’éminent cheikh Majid Ali al-Suleiman, affilié au gouvernement, ont été exécutés, y compris sa petite-fille de 2 ans, Noorhan. Le rétablissement de l’ordre et de l’état de droit doit devenir une priorité immédiate des unités tribales sunnites qui devraient être la force de « maintien » à Ramadi, bien que compte tenu de la culture tribale de l’Irak, si les membres de ces unités sont des parents de ce cheikh ou d’autres personnes ayant subi des crimes similaires aux mains de l’État islamique, un climat de rétribution puisse être en place pendant un certain temps.

Un résultat similaire à celui de Tikrit serait également un pas dans la bonne direction pour l’Irak. La ville du centre de l’Irak a été reprise à l’État islamique fin mars et avril 2015, et des informations regrettables ont fait état de pillages et de destructions de biens immédiatement après sa reprise. Mais aujourd’hui, 90% des familles déplacées sont retournées à Tikrit; de plus, l’Université de Tikrit a rouvert ses portes en décembre, avec 16 000 étudiants qui y suivaient des cours.

Enfin, l’élan militaire à Ramadi doit se traduire par de nouveaux gains. La ville de Falloujah, située à moins de 30 miles de Ramadi, et la ville de Mossoul, dans le nord, doivent être libérées pour achever le retrait de l’État islamique d’Irak. Il ne fait guère de doute que les deux villes finiront par tomber, mais le gouvernement irakien — avec le soutien de la coalition — doit accélérer le processus dans toute la mesure du possible. Chaque jour où l’État islamique contrôle ces villes, il peut endoctriner davantage la jeunesse irakienne avec son idéologie de haine et voler une part toujours plus grande de la richesse de l’Irak.

Mais la vraie question qui se pose à l’Irak n’est pas militaire. Les forces de sécurité irakiennes ont démontré leur capacité à libérer une vaste zone urbaine, et que Mossoul tombe ce printemps ou l’hiver prochain, le résultat final ne fait aucun doute.

Ce qui est en doute, ce sont les arrangements politiques qui émergeront en Irak après la victoire de la lutte militaire — et c’est là que les États-Unis devraient se concentrer. Malgré tous ses échecs en Irak, les États—Unis ont doté le pays d’institutions démocratiques — aussi naissantes, immatures et faibles soient-elles – qui méritent d’être développées. Mais au moins trois crises politiques en suspens doivent être suivies de près.

Où sont les sunnites ?

L’année a été difficile pour les Arabes sunnites d’Irak, qui représentent environ 20 % de la population du pays. Comme le montre l’histoire de la famille Suleiman à Ramadi, les sunnites ne sont guère un acteur unitaire. Un nombre important de sunnites à Anbar et ailleurs ont résisté aux avancées de l’État islamique — et beaucoup ont payé de leur vie. Cependant, au moins une minorité importante de la communauté a également coopéré avec l’État islamique, quels que soient ses regrets ultérieurs. Et aux yeux de leurs concitoyens irakiens — non seulement les Chiites arabes, mais aussi les Kurdes, les Yézidis, les Turkmènes et les chrétiens Assyriens — les Sunnites, en tant que groupe, ont décidé à deux reprises au cours des douze dernières années de se lever et de tuer leurs concitoyens parce qu’ils étaient mécontents de l’ordre politique du pays. Qu’elle soit juste ou injuste, telle est la perception, et il y a même maintenant des rapports selon lesquels cela motive les Yézidis à nettoyer ethniquement les Arabes sunnites de leur milieu.

À cette méfiance s’ajoute le fait que les sunnites arabes d’Irak sont sur le point de devenir rapidement la sous-classe du pays, malgré leur perception d’eux-mêmes en tant que dirigeants naturels du pays. Ils ont beaucoup souffert aux mains de l’État islamique: l’Irak compterait environ 3 millions de personnes déplacées à l’intérieur du pays, dont la grande majorité sont des Arabes sunnites. Les villes sunnites sont soit sous le contrôle de l’État islamique, soit dévastées lors de leur reconquête. Les entreprises, maisons et autres biens dans les zones sunnites se sont en grande partie désintégrés, soit à cause de l’État islamique, de l’incendie qui a accompagné la reconquête des zones par l’État irakien, soit de la simple négligence.

Simultanément, les sunnites subissent une crise de leadership. Des personnalités de longue date telles qu’Oussama et Atheel al-Nujaifi ont été largement discréditées, tandis que de nouveaux dirigeants, tels que le président du parlement Salim al-Jabouri et le ministre de la Défense Khaled al-Obeidi, ne sont pas testés.

En bref, les Arabes sunnites d’Irak sont dans la position peu enviable d’être considérés comme des citoyens déloyaux, tout en subissant des privations massives — diminuant inévitablement leur capacité à générer du pouvoir politique — alors même qu’ils subissent une crise de leadership. Pourtant, en tant que minorité sans doute la plus importante d’Irak, ils sont trop nombreux pour ne pas être ramenés dans le giron de la société irakienne.

Toutes les factions du gouvernement irakien à Bagdad en sont conscientes et cherchent des réponses. Comment réintégrer les membres d’une minorité — dont beaucoup croient contre toute évidence qu’ils sont la majorité démographique de l’Irak — qui ne sont pas confiés par la majorité de leurs concitoyens ? C’est le genre de situation qui appelle à un processus de type « vérité et réconciliation », mais il n’est pas clair qu’il existe un leadership avec la gravité nécessaire pour mener les sunnites à travers un tel processus. En attendant, attendez-vous à ce que leur pouvoir politique poursuive son déclin naturel alors que la population et les ressources sunnites continuent de diminuer.

Négocier un nouvel accord Avec les Kurdes

L’un des effets de second ordre de l’invasion du nord de l’Irak par l’État islamique a été l’expansion des Peshmergas kurdes dans les « territoires contestés. »Les territoires – qui sont à peu près de taille égale au territoire actuel du Gouvernement régional du Kurdistan (GRK) et englobent des parties des provinces de Ninive, Kirkouk, Salahaddin et Diyala — sont contestés en raison des revendications rivales entre les Kurdes irakiens et le gouvernement de Bagdad. Il est important de noter que les Arabes chiites — la faction majoritaire de l’Irak — ne sont en grande partie pas parties à ces différends.

Les Kurdes d’Irak ont étendu leur contrôle de deux manières. Premièrement, ils ont occupé des territoires abandonnés par l’armée irakienne à la suite de l’invasion de l’État islamique. À Kirkouk, le cas le plus notable, les Peshmergas ont simplement occupé des positions abandonnées par l’armée irakienne en fuite. Les Peshmergas ont également acquis de nouveaux territoires en éjectant l’État islamique des zones situées au sud de la « ligne verte » — la ligne traditionnelle séparant le territoire du GRK du reste de l’Irak — généralement avec l’aide de la puissance aérienne américaine et des forces d’opérations spéciales américaines. La position publique des Kurdes est que ces territoires nouvellement acquis ont été payés par le sang et ne peuvent être cédés, bien qu’il ne soit pas clair si les Yézidis, les Turkmènes, les Assyriens et les Arabes sunnites qui y vivent souhaitent être absorbés par le GRK.

La situation est encore compliquée par l’évolution démographique du territoire pris par les Peshmergas. Il y a eu des allégations selon lesquelles les Peshmergas auraient chassé les groupes non kurdes, en se concentrant en particulier sur la purge des Arabes de ces territoires. La plus grande préoccupation est Kirkouk, où les autorités sont ouvertement inquiètes d’un afflux de réfugiés arabes qui pourrait modifier la démographie de ce territoire contesté et entraver tout projet de recourir à un référendum pour achever légalement l’intégration de Kirkouk dans le GRK.

Le GRK est également à l’aube d’une double crise politique et économique qui menace de bouleverser sa réponse à l’État islamique. La prolongation de deux ans du mandat du président du GRK, Masoud Barzani, a expiré en août, mais Barzani est toujours en fonction, ce qui le place en 11e année d’un mandat de huit ans. Cela a conduit à d’importantes manifestations contre son maintien contesté au pouvoir, jetant la famille Barzani et son parti PDK en mode crise alors qu’ils cherchent à obtenir plus de voix. Cependant, la majeure partie des territoires contestés — en particulier Kirkouk — sont des bastions du parti rival de l’UPK. Par conséquent, malgré l’apparence de force militaire des Kurdes, le gouvernement actuel est en réalité assez fragile politiquement. Le fanfaron est à l’ordre du jour, alors que le gouvernement projette de la force dans l’espoir de créer une prophétie auto-réalisatrice.

Une crise économique se prépare également au Kurdistan. La combinaison des différends politiques avec Bagdad, de la baisse des prix des produits de base, des canaux d’exportation d’énergie peu fiables et de la corruption à grande échelle a créé un autre problème complexe pour le GRK. L’accord traditionnel entre Bagdad et Erbil, selon lequel cette dernière exporte son produit via la compagnie pétrolière du Nord du pays en échange de 17% de toutes les dépenses publiques, est à nouveau tombé en panne. Même avec les revenus pétroliers très contestés de Kirkouk qui sont acheminés dans les caisses kurdes, le gouvernement régional est incapable de payer ses factures, ce qui entraîne des émeutes de la part des employés publics.

En bref, de nouvelles négociations doivent être menées entre Bagdad et le GRK, mais le mandat de l’exécutif du gouvernement régional est profondément contesté et il y a peu d’argent à payer pour des compromis. Dans ce contexte, la violence ne peut être exclue.

La Lutte pour l’âme chiite

Les Arabes chiites d’Irak représentent entre 60 et 70% des citoyens irakiens. Il convient de le rappeler sans cesse aux observateurs occidentaux : Compte tenu de la constitution démocratique léguée à l’Irak par les États-Unis. l’occupation, qualifiant le gouvernement irakien de « dominé par les chiites » s’apparente un peu à appeler celui des États-Unis de « dominé par les Blancs ». »Que l’avenir de l’Irak soit tracé par sa majorité chiite est démographiquement — et donc démocratiquement — incontestable.

La communauté chiite irakienne peut être grossièrement divisée en deux camps, mais avec de profondes tensions à l’intérieur de chacun. Le premier, qui est actuellement au pouvoir, donne la priorité aux relations de l’Irak avec les États-Unis et l’Occident. Le Premier ministre Abadi, du Parti islamique Dawa, symbolise le mieux ce groupe, ainsi que les membres de son parti qui ont passé leur exil à Londres ou dans d’autres villes occidentales. Le Conseil Suprême islamique d’Irak, les Sadristes et les dirigeants religieux de Najaf et de Karbala font également partie de ce groupe. Contre ce groupe se trouvent ceux qui donneraient la priorité aux liens avec l’Iran et, par extension, à une alliance avec la Russie. L’ancien Premier ministre Nouri al-Maliki est devenu le visage de facto de ce groupe, mais parmi les autres membres alignés figurent de nombreux membres du Parti Dawa qui ont passé leur exil en Iran et en Syrie, ainsi que l’Organisation Badr, la Ligue des Justes (AAH) et le Hezbollah irakien (KH).

On craint depuis longtemps que le rôle de ces dernières factions — notamment Badr et AAH — dans la défense de Bagdad contre l’État islamique au cours de l’été 2014 n’augmente considérablement leur pouvoir politique. Cependant, il semble que la reprise de Ramadi ait donné un peu de répit à Abadi et à sa faction. Un analyste estime que la victoire à Ramadi, combinée à la mise à l’écart des forces de la milice, a donné au premier ministre l’espace politique dont il a besoin pour démanteler et donc défendre les ailes militaires de ces groupes, ne laissant que les milices sous le contrôle des sanctuaires de Najaf et de Karbala. Bien que l’on espère certainement que c’est le cas, Abadi devra peut-être remporter d’autres victoires militaires avant d’avoir le pouvoir de mettre en œuvre une telle stratégie.

Cependant, le fait est que Bagdad n’est pas actuellement sous l’orbite de Téhéran — et qu’en fait le gouvernement actuel repousse une telle issue. Washington est donc profondément investi dans le succès du gouvernement Abadi et devrait faire tout ce qu’il peut pour l’aider

En bref, ces trois batailles politiques sont l’endroit où les stratèges doivent se pencher — les batailles militaires restantes en Irak relèvent maintenant du domaine de la tactique. Les États—Unis ont engagé d’énormes quantités de sang et de trésors pour soutenir l’un des rares avant—postes d’institutions démocratiques au Moyen-Orient, et c’est cette démocratie – pas une collection de royaumes, d’émirats ou de sultanats – qui est l’alliée naturelle des États-Unis dans la région.

Et bien que l’actualité soit dominée par la lutte contre l’État islamique, il est important de se rappeler qu’il y a beaucoup de choses sur lesquelles s’appuyer en Irak. Par exemple, la récente célébration d’Arbaeen à Karbala, qui a impliqué au moins 10 millions de pèlerins, avec presque aucun incident de sécurité. Ou les quelque 100 000 nouveaux étudiants qui s’inscrivent dans les 19 universités publiques irakiennes cette année. Ou le fait que, malgré les problèmes très réels du sectarisme, le foyer le plus accueillant pour les réfugiés arabes sunnites fuyant l’État islamique se trouve dans les provinces du Sud, à majorité chiite, de l’Irak.

Washington devrait aider le gouvernement irakien à surmonter ces trois crises politiques — la réintégration des Sunnites, la négociation du nouvel arrangement kurde et la lutte pour que le bloc chiite reste orienté vers l’Ouest. Ce ne sera pas facile — cela nécessitera une attention soutenue et une diplomatie créative — mais c’est le seul moyen de créer les conditions d’un État irakien prospère qui empêche la prochaine version du terrorisme extrémiste d’émerger. Alors que nous applaudissons au moins deux fois la victoire de Ramadi, nous devons garder à l’esprit que le plus grand combat pour l’avenir de l’Irak ne se déroulera pas sur le champ de bataille militaire.

AHMAD AL-RUBAYE / AFP / Getty Images