Les vallées brumeuses et montagneuses du Caucase du Sud accueillent l’activité humaine en continu depuis des milliers d’années, mais ce n’est que récemment que le monde archéologique occidental y a eu accès.

De la grotte dans laquelle les chercheurs ont trouvé la plus vieille chaussure du monde et la plus ancienne installation de vinification, aux traces d’une ville urartienne avec des centaines de récipients contenant du vin enfouis dans le sol, les quatre dernières décennies ont été témoins d’un intérêt extraordinaire de la part des érudits et des touristes dans la plus petite république de l’ex-Union soviétique. Aucun, cependant, n’est aussi alléchant que le site archéologique de 4,5 hectares dont le nom est aussi contesté que ses origines mystérieuses.

 Image hélicoptère de Karahundj
Image hélicoptère de Karahundj (Aryens Tours)

Situé dans la province la plus méridionale de l’Arménie, Zorats Karer, ou comme on l’appelle vernaculairement, Karahundj, est un site qui a été habité de nombreuses fois au cours des millénaires, de la préhistoire aux civilisations médiévales. Il se compose d’un mausolée préhistorique et à proximité, plus de deux cents grands monolithes de pierre voisins, dont quatre-vingts ont des trous distinctifs bien polis percés près de leur bord supérieur.

Ces dernières années, à la consternation des scientifiques locaux, les monolithes ont suscité l’intérêt de la communauté internationale après l’émergence de recherches préventives établissant des comparaisons entre les implications astronomiques de Zorats Karer et celle du célèbre monument de Stonehenge en Angleterre. De nombreux points de vente touristiques ont répondu à la comparaison en qualifiant familièrement Zorats Karer de « Stonehenge arménien » et le débat qui en a résulté entre la communauté scientifique et la culture populaire a été féroce.

 AAEAAQAAAAAAAAPOAAAAAAJDNJY2NIMMM3LWY1MWMTNGQ1YI1IZTNMLWYXYTCYZTRHNZCWYW.jpg
(Wikipedia)

Le premier récit scientifique de Zorats Karer a eu lieu en 1935 par l’ethnographe Stepan Lisitsian, qui a prétendu qu’il fonctionnait autrefois comme une station de détention d’animaux. Plus tard, dans les années 1950, Marus Hasratyan a découvert un ensemble de chambres funéraires du 11ème au 9ème siècle avant notre ère. Mais la première enquête qui a attiré l’attention internationale sur le complexe a été celle de l’archéologue soviétique Onik Khnkikyan, qui a affirmé en 1984 que les 223 pierres mégalithiques du complexe pouvaient avoir été utilisées, non pas pour l’élevage, mais plutôt pour l’observation des étoiles préhistoriques. Il croyait que les trous sur les pierres, qui ont deux pouces de diamètre et jusqu’à vingt pouces de profondeur, pouvaient avoir été utilisés comme premiers télescopes pour regarder au loin ou vers le ciel.

Intriguée par les implications astronomiques, la série suivante d’enquêtes a été menée par une astrophysicienne nommée Elma Parsamian de l’Observatoire d’astrophysique de Byurakan, l’un des principaux centres d’astronomie de l’URSS. Elle et ses collègues ont observé la position des trous selon un calendrier astronomique et ont établi que plusieurs d’entre eux s’alignaient avec le lever et le coucher du soleil le jour du solstice d’été.

 Image de Karahundj au coucher du soleil, d'après les enquêtes d'Elma Parsamian à 1984
Image de Karahundj au coucher du soleil, d’après les enquêtes d’Elma Parsamian en 1984 (Elma Parsamian)

Elle est également chargée de suggérer le nom de Karahundj pour le site, d’après un village du même nom situé à 40 km. Avant ses enquêtes, les habitants du site appelaient Ghoshun Dash, ce qui signifiait « Armée de pierres » en turc. Le mythe populaire suggère que les pierres ont été érigées dans les temps anciens pour commémorer les soldats tués à la guerre. Après les années 1930, les habitants sont passés à la traduction arménienne, Zorats Karer. Mais Karahundj, dit Parsamian, a offert un nom plus intéressant parce que Kar, signifie pierre et hundj, un suffixe particulier qui n’a pas de sens en arménien, ressemble remarquablement au « henge » britannique. Ces dernières années, ce nom a fait l’objet de critiques extrêmes de la part des chercheurs et dans les textes scientifiques, le nom Zorats Karer est utilisé presque exclusivement.

Plusieurs années plus tard, un radiophysicien du nom de Paris Herouni a effectué une série d’études amateurs dérivant de celles de Parsamian, en utilisant des méthodes télescopiques et les lois de précession de la Terre. Il a fait valoir que le site remonte en fait à environ 5500 avant notre ère., précédant son homologue britannique de plus de quatre mille ans. Il a été un pionnier pour une comparaison directe avec Stonehenge et est même allé jusqu’à tracer étymologiquement le nom de Stonehenge au mot Karahundj, affirmant qu’il avait vraiment des origines arméniennes. Il a également été en correspondance avec le principal spécialiste de la théorie de l’observatoire de Stonehenge, Gerald Hawkins, qui a approuvé son travail. Ses affirmations n’ont pas tardé à se faire entendre, et d’autres chercheurs qui contestent fermement sa découverte les ont trouvées difficiles à dissiper.

 Une figure du livre de Herouni, Les Arméniens et la Vieille Arménie, où il signale ce groupe de pierres comme un outil astronomique.
Une figure du livre de Herouni, Les Arméniens et la Vieille Arménie, où il signale ce groupe de pierres comme un outil astronomique. (Arméniens et Vieille Arménie)

Le problème avec l’étiquette « Stonehenge arménien », note l’archéo-astronome Clive Ruggles dans Ancient Astronomy: An Encyclopedia of Cosmologies and Myth, est que les analyses qui identifient Stonehenge comme un ancien observatoire ont aujourd’hui été largement dissipées. En conséquence, dit-il, la recherche établissant des comparaisons entre les deux sites est « moins qu’utile. »

Selon le professeur Pavel Avetisyan, archéologue à l’Académie nationale des Sciences d’Arménie, il n’y a pas de différend scientifique sur le monument. « Les experts ont une compréhension claire de la région », dit-il, « et pensent qu’il s’agit d’un monument à plusieurs couches, qui nécessite des fouilles et des études à long terme. »En 2000, il a aidé une équipe de chercheurs allemands de l’Université de Munich à étudier le site. Dans leurs conclusions, ils ont également critiqué l’hypothèse de l’observatoire, écrivant: « … n l’étude exacte du lieu donne d’autres résultats. , situé sur un promontoire rocheux, était principalement une nécropole de l’Âge du bronze moyen à l’Âge du fer. D’énormes tombes en pierre de ces périodes se trouvent dans la région. »L’équipe d’Avetisyan date le monument de plus de 2000 ans avant notre ère, après Stonehenge, et a également suggéré la possibilité que l’endroit ait servi de refuge en période de guerre à l’époque hellénistique.

« L’idée que le monument est un ancien observatoire ou que son nom est Karahundj est un charlatanisme élémentaire, et rien d’autre. Tout cela « , dit Avetisian,  » n’a rien à voir avec la science. »

Malheureusement pour Avetisyan, dissiper les mythes sur Zorats Karer est difficile quand il existe si peu de ressources en anglais pour aider l’Occidental curieux. Richard Ney, un Américain qui s’est installé en Arménie en 1992, a fondé le Projet de sensibilisation aux monuments arméniens et est l’auteur de la première ressource en langue anglaise sur le site à partir de 1997, a été témoin de plus de deux décennies de va-et-vient. Il pense que Karahundj est « pris entre deux branches différentes de la science avec des points de vue opposés sur la façon de dériver les faits. Les deux sont crédibles « , dit-il, « et je pense que les deux peuvent être corrects, mais je ne l’admettrai jamais. »

Malgré toutes les controverses et quoi que vous décidiez de l’appeler, le monument lui-même est magnifique et situé dans une région de l’Arménie bien dotée en beauté naturelle, ce qui en fait un voyage attrayant pour de nombreux touristes chaque année. Il est même devenu un objet d’intérêt contemporain pour les jeunes citadins et néo-païens d’Erevan, connus pour y célébrer certains solstices. À bien des égards, Zorats Karer témoigne de la nature insaisissable de l’archéologie, et il est peut–être vrai que le mystère fait – et restera – une partie de son attrait.