Les Cinq voies de Thomas d’Aquin

Pour une analyse approfondie des arguments individuels, voir moteur immobile, cause première, argument de contingence, argument de degré ou argument téléologique.

Dans la première partie de sa Summa Theologica, Thomas d’Aquin a développé ses cinq arguments pour l’existence de Dieu. Ces arguments sont fondés sur une ontologie aristotélicienne et utilisent l’argument de régression infinie. Thomas d’Aquin n’avait pas l’intention de prouver pleinement l’existence de Dieu tel qu’il est conçu de manière orthodoxe (avec tous ses attributs traditionnels), mais a proposé ses Cinq Voies comme première étape, sur laquelle il a construit plus tard dans son travail. Les Cinq voies de Thomas d’Aquin argumentées à partir du moteur immobile, de la cause première, de l’être nécessaire, de l’argument du degré et de l’argument téléologique.

  • L’argument du moteur immobile affirme que, d’après notre expérience du mouvement dans l’univers (le mouvement étant la transition de la potentialité à l’actualité), nous pouvons voir qu’il doit y avoir eu un moteur initial. Thomas d’Aquin a fait valoir que tout ce qui est en mouvement doit être mis en mouvement par une autre chose, il doit donc y avoir un déménageur immobile.
  • L’argument de Thomas d’Aquin de la cause première a commencé avec la prémisse qu’il est impossible pour un être de se provoquer lui-même (car il devrait exister avant de se causer lui-même) et qu’il est impossible qu’il y ait une chaîne infinie de causes, ce qui entraînerait une régression infinie. Par conséquent, il doit y avoir une première cause, elle-même non provoquée.
  • L’argument de l’être nécessaire affirme que tous les êtres sont contingents, ce qui signifie qu’il leur est possible de ne pas exister. Thomas d’Aquin a soutenu que si tout ne peut peut-être pas exister, il doit y avoir eu un temps où rien n’existait; comme les choses existent maintenant, il doit exister un être ayant l’existence nécessaire, considéré comme Dieu.
  • Thomas d’Aquin a argumenté à partir du degré, considérant l’apparition de degrés de bonté. Il croyait que les choses qui sont appelées bonnes, doivent être appelées bonnes par rapport à une norme de bien — un maximum. Il doit y avoir une bonté maximale ce qui cause toute bonté.
  • L’argument téléologique affirme que les choses sans intelligence sont ordonnées vers un but. Thomas d’Aquin a soutenu que les objets inintelligents ne peuvent pas être commandés à moins qu’ils ne le soient par un être intelligent, ce qui signifie qu’il doit y avoir un être intelligent pour déplacer les objets à leurs fins: Dieu.

Mandat rationnel

Le philosophe Stephen Toulmin est remarquable pour son travail dans l’histoire des idées qui présente le mandat (rationnel): une déclaration qui relie les prémisses à une conclusion.

Joseph Hinman a appliqué l’approche de Toulmin dans son argument pour l’existence de Dieu, en particulier dans son livre La Trace de Dieu: Un mandat rationnel pour la croyance.Au lieu d’essayer de prouver l’existence de Dieu, Hinman soutient que vous pouvez « démontrer la nature rationnellement justifiée de la croyance ».

Hinman utilise un large éventail d’études, y compris celles de Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes et Kathleen Nobel pour établir que les expériences mystiques transforment la vie d’une manière significative, positive et durable. Il s’appuie sur des travaux supplémentaires pour ajouter plusieurs points majeurs supplémentaires à son argumentation. Premièrement, les personnes qui ont ces expériences non seulement ne présentent pas de signes traditionnels de maladie mentale, mais, souvent, sont en meilleure santé mentale et physique que la population générale en raison de l’expérience. Deuxièmement, les expériences fonctionnent. En d’autres termes, ils fournissent un cadre pour naviguer dans la vie qui est utile et efficace. Toutes les preuves des effets positifs de l’expérience sur la vie des gens, il, en adaptant un terme de Derrida, qualifie « la trace de Dieu »: les empreintes laissées derrière cela indiquent l’impact.

Enfin, il explique comment l’expérience religieuse et la croyance en Dieu sont, et ont toujours été, normatives chez les humains : les gens n’ont pas besoin de prouver l’existence de Dieu. S’il n’est pas nécessaire de prouver, soutient Hinman, et que la Trace de Dieu (par exemple, l’impact des expériences mystiques sur eux), la croyance en Dieu est rationnellement justifiée.

Arguments déductifs

Argument ontologique

L’argument ontologique a été formulé par des philosophes dont Saint Anselme et René Descartes. L’argument propose que l’existence de Dieu est évidente. La logique, selon la formulation, se lit à peu près comme suit:

Tout ce qui est contenu dans une idée claire et distincte d’une chose doit être fondé sur cette chose; mais une idée claire et distincte d’un Être absolument parfait contient l’idée d’existence réelle; par conséquent, puisque nous avons l’idée d’un Être absolument parfait, un tel Être doit vraiment exister.

Thomas d’Aquin a critiqué l’argument pour proposer une définition de Dieu qui, si Dieu est transcendant, devrait être impossible pour les humains. Emmanuel Kant a critiqué la preuve d’un point de vue logique: il a déclaré que le terme « Dieu » signifie vraiment deux termes différents: à la fois idée de Dieu et Dieu. Kant a conclu que la preuve est l’équivoque, basée sur l’ambiguïté du mot Dieu. Kant a également contesté l’hypothèse de l’argument selon laquelle l’existence est un prédicat (de perfection) car elle n’ajoute rien à l’essence d’un être. Si l’existence n’est pas un prédicat, alors il n’est pas nécessairement vrai que le plus grand être possible existe. Une réfutation commune à la critique de Kant est que, bien que « l’existence » ajoute quelque chose à la fois au concept et à la réalité de Dieu, le concept serait très différent si son référent était un Être irréel. Une autre réponse à Kant est attribuée à Alvin Plantinga qui explique que même si l’on accordait à Kant que « l’existence » n’est pas un prédicat réel, « l’Existence nécessaire », qui est la formulation correcte d’une compréhension de Dieu, est un prédicat réel, donc selon Plantinga l’argument de Kant est réfuté.

Arguments inductifs

Les arguments inductifs soutiennent leurs conclusions par un raisonnement inductif.

  • Une autre classe de philosophes affirme que les preuves de l’existence de Dieu présentent une probabilité assez grande, mais pas une certitude absolue. Un certain nombre de points obscurs, disent-ils, demeurent toujours; un acte de foi est nécessaire pour écarter ces difficultés. Ce point de vue est soutenu, entre autres, par l’Écossais Arthur Balfour dans son livre The Foundations of Belief (1895). Les opinions exposées dans cet ouvrage ont été adoptées en France par Ferdinand Brunetière, rédacteur en chef de la Revue des deux Mondes. De nombreux protestants orthodoxes s’expriment de la même manière, comme par exemple le Dr E. Dennert, président de la Société Kepler, dans son ouvrage Ist Gott tot?

Autres arguments

  • L’hypothèse de la conception de puits propose que certaines caractéristiques de l’univers et des êtres vivants sont le produit d’une cause intelligente. Ses partisans sont principalement chrétiens.
  • Argument de la croyance en Dieu étant correctement fondamental tel que présenté par Alvin Plantinga.
  • Argument de la confluence de la fonction appropriée et de la fiabilité et de l’argument évolutif contre le naturalisme, concluant que le naturalisme est incapable de fournir aux humains l’appareil cognitif nécessaire à leur connaissance pour avoir un statut épistémique positif.
  • Argument de l’identité personnelle.
  • Argument des « attributs divins de la loi scientifique ».

Arguments subjectifs

Arguments d’événements ou de personnages historiques

  • L’argument du chercheur sincère, soutenu par les Soufis musulmans de la tradition Tasawwuf, postule que tout individu qui suit un chemin formulaireà la direction, arrive à la même destination de conviction dans l’existence de Dieu et spécifiquement dans les principes et les lois monothéistes de l’Islam. Cela ne pourrait être vrai que si la formule et la supplication étaient répondues par la même entité divine adressée, comme le prétendent les révélations islamiques. Cela a été officiellement organisé par l’imam Abu Hamid Al-Ghazali dans des œuvres notables telles que « La Délivrance de l’erreur » et « L’Alchimie du Bonheur », en arabe « Kimiya-yi sa’adat ». Le chemin consiste à suivre la règle d’or de ne pas nuire aux autres et à traiter les autres avec compassion, silence ou parole minimale, isolement, jeûne quotidien ou régime alimentaire minimaliste d’eau et de nourriture de base, salaires honnêtes et supplication quotidienne vers « le Créateur de l’Univers » pour obtenir des conseils.
  • Le christianisme et le judaïsme affirment que Dieu est intervenu dans des moments clés spécifiques de l’histoire, en particulier lors de l’Exode et du don des Dix Commandements devant toutes les tribus d’Israël, posant un argument à partir de preuves empiriques provenant d’un grand nombre de témoins, démontrant ainsi son existence.
  • L’argument de la Résurrection de Jésus. Cela affirme qu’il existe suffisamment de preuves historiques de la résurrection de Jésus pour étayer sa prétention à être le fils de Dieu et indique, a fortiori, l’existence de Dieu. C’est l’un des nombreux arguments connus sous le nom d’argument christologique.
  • L’Islam affirme que la révélation de son livre saint, le Coran, et de ses attributs littéraires uniques, justifient sa paternité divine, et donc l’existence de Dieu.
  • L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers jours, également connue sous le nom de Mormonisme, affirme de la même manière que l’apparition miraculeuse de Dieu, de Jésus-Christ et des anges à Joseph Smith et à d’autres, ainsi que la découverte et la traduction ultérieures du Livre de Mormon établissent l’existence de Dieu. Tout le mouvement des Saints des Derniers Jours fait la même revendication, par exemple Communauté du Christ, Église du Christ (Lot du Temple), Église de Jésus-Christ (Bickertonite), Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Strangite), Église de Jésus-Christ (Cutlerite), etc.
    • L’Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours (Strangite) affirme de même que la découverte et la traduction des Plaques de Laban, également connues sous le nom de Plaques de Laiton, dans le Livre de la Loi du Seigneur et les plaques Voree de James Strang, Un Puissant et Fort, établissent l’existence de Dieu.
    • Diverses sectes qui ont rompu avec l’Église du Christ (Lot du Temple) (telles que l’Église du Christ « Avec le Message d’Élie » et l’Église du Christ (Voie Assurée)) affirment que le message apporté par Jean-Baptiste, Un Puissant et Fort, à Otto Fetting et W. A. Draves dans La Parole du Seigneur Apportée à l’Humanité par un Ange établit l’existence de Dieu.

Arguments tirés du témoignage

Les arguments tirés du témoignage reposent sur le témoignage ou l’expérience de témoins, incarnant éventuellement les propositions d’une religion révélée spécifique. Swinburne soutient que c’est un principe de rationalité que l’on devrait accepter un témoignage à moins qu’il n’y ait de fortes raisons de ne pas le faire.

  • L’argument du témoin donne de la crédibilité aux témoins personnels, contemporains et à travers les âges. Une variante de ceci est l’argument des miracles (également appelé « histoires de prêtres ») qui s’appuie sur le témoignage d’événements surnaturels pour établir l’existence de Dieu.
  • L’argument majoritaire soutient que le théisme des gens tout au long de la majeure partie de l’histoire enregistrée et dans de nombreux endroits différents fournit une démonstration prima facie de l’existence de Dieu.
Arguments fondés sur des expériences personnelles
  • L’argument du chercheur sincère, soutenu par les Soufis musulmans de la tradition Tasawwuf, postule que tout individu qui suit un chemin formel vers la direction, arrive à la même destination de conviction dans l’existence de Dieu et spécifiquement dans les principes et les lois monothéistes de l’Islam. Cette loi naturelle apparente pour l’orientation et la croyance ne pourrait être cohérente que si la formule et la supplication étaient exaucées par la même entité divine adressée, comme le prétendent les révélations islamiques. Cela a été officiellement organisé par l’imam Abu Hamid Al-Ghazali dans des œuvres notables telles que « La Délivrance de l’erreur » et « L’Alchimie du Bonheur », en arabe « Kimiya-yi sa’ādat ». Le chemin consiste à suivre la règle d’or de ne pas nuire aux autres et à traiter les autres avec compassion, silence ou parole minimale, isolement, jeûne quotidien ou régime alimentaire minimaliste d’eau et de nourriture de base, salaires honnêtes et supplication quotidienne vers « le Créateur de l’Univers » pour obtenir des conseils.
  • Un argument en faveur de Dieu est souvent fait à partir d’un renversement complet improbable du mode de vie d’un individu envers Dieu. Paul de Tarse, un persécuteur de l’Église primitive, est devenu un pilier de l’Église après sa conversion sur la route de Damas. Les exemples modernes du protestantisme évangélique sont parfois appelés « Chrétiens nés de nouveau ».
  • L’École écossaise du Bon Sens dirigée par Thomas Reid a enseigné que le fait de l’existence de Dieu est accepté par les gens sans connaissance des raisons mais simplement par une impulsion naturelle. Que Dieu existe, disait cette école, est l’un des principaux principes métaphysiques que les gens acceptent non pas parce qu’ils sont évidents en eux-mêmes ou parce qu’ils peuvent être prouvés, mais parce que le bon sens oblige les gens à les accepter.
  • L’Argument d’une base appropriée soutient que la croyance en Dieu est « correctement fondamentale »; qu’elle est similaire à des déclarations comme « Je vois une chaise » ou « Je ressens de la douleur ».De telles croyances sont non falsifiables et, par conséquent, ni prouvables ni réfutables; elles concernent des croyances perceptuelles ou des états mentaux indiscutables.
  • En Allemagne, l’école de Friedrich Heinrich Jacobi a enseigné que la raison humaine est capable de percevoir le suprasensible. Jacobi distinguait trois facultés: le sens, la raison et la compréhension. Tout comme le sens a une perception immédiate du matériel, la raison a une perception immédiate de l’immatériel, tandis que la compréhension amène ces perceptions à la conscience d’une personne et les unit les unes aux autres. L’existence de Dieu ne peut donc pas être prouvée (Jacobi, comme Emmanuel Kant, a rejeté la valeur absolue du principe de causalité), elle doit être ressentie par l’esprit.
  • Dans Emile, Jean-Jacques Rousseau affirme que lorsque la compréhension d’une personne réfléchit à l’existence de Dieu, elle ne rencontre que des contradictions; les impulsions du cœur des gens, cependant, ont plus de valeur que la compréhension, et celles-ci proclament clairement les vérités de la religion naturelle, à savoir l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme.
  • La même théorie a été préconisée en Allemagne par Friedrich Schleiermacher, qui a assumé un sens religieux intérieur au moyen duquel les gens ressentent des vérités religieuses. Selon Schleiermacher, la religion consiste uniquement dans cette perception intérieure, et les doctrines dogmatiques sont inessentielles.
  • De nombreux théologiens protestants modernes suivent les traces de Schleiermacher et enseignent que l’existence de Dieu ne peut être démontrée ; la certitude quant à cette vérité n’est fournie aux gens que par l’expérience intérieure, le sentiment et la perception.
  • Le christianisme moderniste nie également la démontrabilité de l’existence de Dieu. Selon eux, on ne peut connaître quelque chose de Dieu qu’au moyen de l’immanence vitale, c’est-à-dire que, dans des circonstances favorables, le besoin du divin dormant dans son subconscient devient conscient et suscite ce sentiment ou cette expérience religieuse dans laquelle Dieu se révèle. En condamnant ce point de vue, le Serment contre le modernisme formulé par Pie X, un pape de l’Église catholique, dit: « Deum natur naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor. » (« Je déclare que par la lumière naturelle de la raison, Dieu peut être certainement connu et donc son existence démontrée à travers les choses qui sont faites, c’est-à-dire à travers les œuvres visibles de la création, comme la cause est connue à travers ses effets. »)
  • La religion Brahma Kumaris a été établie en 1936, lorsque Dieu est entré dans le corps du marchand de diamants Lekhraj Kripalani (1876-1969) à Hyderabad, dans le Sind, et a commencé à parler à travers lui.

Arguments hindous

La plupart des écoles de philosophie hindoue acceptent l’existence d’un dieu créateur (Brahma), alors que certaines ne le font pas. L’école du Vedanta soutient que l’une des preuves de l’existence de Dieu est la loi du karma. Dans un commentaire de Brahma Sutras (III, 2, 38 et 41), un texte védantique, Adi Sankara, un philosophe indien qui a consolidé la doctrine de l’Advaita Vedanta, une sous-école du Vedanta, soutient que les actions karmiques originales elles-mêmes ne peuvent pas produire les résultats appropriés à un moment futur; des qualités super sensuelles et non intelligentes comme adrsta — une force invisible étant le lien métaphysique entre le travail et son résultat — ne peuvent pas non plus à elles seules servir de médiateur au plaisir et à la douleur appropriés et mérités à juste titre. Les fruits, selon lui, doivent donc être administrés par l’action d’un agent conscient, à savoir un être suprême (Ishvara).

Les actes karmiques d’un humain entraînent des mérites et des démérites. Étant donné que les choses inconscientes ne bougent généralement que lorsqu’elles sont causées par un agent (par exemple, la hache ne bouge que lorsqu’elle est balancée par un agent), et puisque la loi du karma est une loi inintelligente et inconsciente, Sankara soutient qu’il doit y avoir un Être suprême conscient qui connaît les mérites et les inconvénients que les personnes ont gagnés par leurs actions, et qui fonctionne comme une cause instrumentale pour aider les individus à récolter leurs fruits appropriés. Ainsi, Dieu affecte l’environnement de la personne, même à ses atomes, et pour les âmes qui se réincarnent, produit le corps de renaissance approprié, tout cela afin que la personne puisse avoir les expériences karmiquement appropriées. Ainsi, il doit y avoir un administrateur ou un superviseur théiste pour le karma, c’est-à-dire Dieu.

L’école Nyaya, l’une des six écoles orthodoxes de philosophie hindoue, affirme que l’une des preuves de l’existence de Dieu est le karma ; on voit que certaines personnes dans ce monde sont heureuses, d’autres dans la misère. Certains sont riches et d’autres pauvres. Les Naiyanikas expliquent cela par le concept de karma et de réincarnation. Le fruit des actions d’un individu n’est pas toujours à la portée de l’individu qui est l’agent ; il devrait donc y avoir un distributeur des fruits des actions, et ce distributeur suprême est Dieu. Cette croyance de Nyaya, en conséquence, est la même que celle du Vedanta.