Akvinolainen’ Five Ways

yksittäisten argumenttien syvällistä analysointia varten on KS.unmoved mover, first cause, argument from contingency, argument from degree, tai teleologinen argumentti.

Summa Theologica-teoksensa ensimmäisessä osassa Tuomas Akvinolainen kehitteli viisi argumenttiaan Jumalan olemassaolon puolesta. Nämä argumentit perustuvat Aristoteeliseen ontologiaan ja hyödyntävät ääretöntä regressioargumenttia. Akvinolainen ei aikonut täysin todistaa Jumalan olemassaoloa sellaisena kuin hän on koettanut (kaikkine perinteisine ominaisuuksineen), vaan ehdotti ensimmäiseksi vaiheeksi viittä tapaansa, joita hän myöhemmin työssään rakensi. Akvinolaisen viisi tapaa argumentoivat muuttumattomasta liikuttajasta, ensimmäisestä syystä, välttämättömästä olemisesta, argumentista asteesta ja teleologisesta argumentista.

  • liikkumaton liikuttaja-argumentti väittää, että kokemuksemme liikkeestä maailmankaikkeudessa (liike on siirtyminen potentiaalisuudesta aktuaalisuuteen) perusteella voimme nähdä, että on täytynyt olla olemassa ensimmäinen liikuttaja. Akvinolainen väitti, että mikä tahansa on liikkeessä, sen täytyy tapahtua toisen asian kautta, joten täytyy olla liikkumaton liikkuja.
  • Akvinolaisen argumentti ensimmäisestä syystä alkoi olettamalla, että olennon on mahdotonta aiheuttaa itseään (koska sen olisi oltava olemassa ennen kuin se aiheutti itsensä) ja että on mahdotonta, että olisi olemassa ääretön syiden ketju, joka johtaisi äärettömään taantumiseen. Siksi on oltava ensimmäinen syy, itse uncaused.
  • välttämättömästä olemisesta tuleva argumentti väittää, että kaikki oliot ovat ehdollisia, eli on mahdollista, ettei niitä ole olemassa. Akvinolainen väitti, että jos kaikki ei mitenkään voi olla olemassa, on täytynyt olla aika, jolloin mitään ei ollut olemassa; koska asiat ovat olemassa nyt, täytyy olla olemassa olento, jolla on välttämätön olemassaolo, jota pidetään Jumalana.
  • Akvinolainen argumentoi asteesta, ottaen huomioon hyvyysasteiden esiintymisen. Hän uskoi, että asioita, joita kutsutaan hyviksi, täytyy kutsua hyviksi suhteessa hyvän normiin—maksimiin. Täytyy olla maksimaalinen hyvyys, joka aiheuttaa kaiken hyvyyden.
  • teleologinen argumentti vahvistaa näkemyksen, jonka mukaan asiat, joilla ei ole älyä, ovat järjestyksessä kohti tarkoitusta. Akvinolainen väitti, että älyttömiä esineitä ei voi määrätä, ellei niitä tee älyllinen olento, mikä tarkoittaa sitä, että on oltava älyllinen olento, joka siirtää esineitä tarkoituksiinsa: Jumala.

rationaalinen warrantti

filosofi Stephen Toulmin on merkittävä ideoiden historiaa käsittelevästä teoksestaan, joka esittää (rationaalisen) warrantin: lausuman, joka yhdistää premissit johtopäätökseen.

Joseph Hinman sovelsi Toulminin lähestymistapaa todistelussaan Jumalan olemassaolon puolesta, erityisesti kirjassaan The Trace of God: a Rational Warrant for believe.Sen sijaan, että yrittäisit todistaa Jumalan olemassaolon, Hinman väittää, että voit ”osoittaa järkevästi perustellun uskomuksen luonteen”.

Hinman käyttää monenlaisia tutkimuksia, muun muassa Robert Wuthnowin, Andrew Greeleyn, Mathesin ja Kathleen Nobelin tutkimuksia todetakseen, että mystiset kokemukset ovat elämää mullistavia tavalla, joka on merkittävä, myönteinen ja kestävä. Hän hyödyntää lisätyötä lisätäkseen argumenttiinsa useita muita merkittäviä kohtia. Ensinnäkin ihmiset, joilla on näitä kokemuksia, eivät ainoastaan osoita perinteisiä psyykkisen sairauden merkkejä, vaan ovat usein paremmassa henkisessä ja fyysisessä kunnossa kuin koko väestö kokemuksen vuoksi. Toiseksi kokemukset toimivat. Toisin sanoen, ne tarjoavat puitteet navigointiin elämää, joka on hyödyllinen ja tehokas. Kaikki todisteet kokemuksen myönteisistä vaikutuksista ihmisten elämään hän, mukaillen derridasta peräisin olevaa termiä, tarkoittaa ”Jumalan jälkiä”: jalanjäljet viittaavat törmäykseen.

lopuksi hän käsittelee sitä, miten sekä uskonnollinen kokemus että usko Jumalaan on ja on aina ollut ihmisten keskuudessa normatiivista: ihmisten ei tarvitse todistaa Jumalan olemassaoloa. Jos ei ole tarvetta todistaa, Hinman väittää, ja Jumalan jälki (esimerkiksi mystisten kokemusten vaikutus niihin), usko Jumalaan on rationaalisesti perusteltua.

deduktiiviset argumentit

ontologinen argumentti

ontologisen argumentin ovat muotoilleet muun muassa filosofit St. Anselm ja René Descartes. Väitteen mukaan Jumalan olemassaolo on itsestään selvää. Logiikka kuuluu muotoilusta riippuen suurin piirtein seuraavasti:

mitä tahansa sisältyykin selkeään ja erilliseen ajatukseen jostakin oliosta, sen täytyy perustua siihen olioon; mutta selvä ja erillinen ajatus absoluuttisesta täydellisestä olennosta sisältää ajatuksen aktuaalisesta olemassaolosta; siksi, koska meillä on ajatus absoluuttisesta täydellisestä olennosta, niin sellaisen olennon täytyy todella olla olemassa.

Tuomas Akvinolainen kritisoi argumenttia siitä, että hän ehdotti Jumalan määritelmää, jonka, jos Jumala on transsendentti, pitäisi olla ihmisille mahdoton. Immanuel Kant kritisoi todistusta loogisesta näkökulmasta: hän totesi, että sana ”Jumala” merkitsee todellisuudessa kahta eri termiä: sekä jumalakäsitystä että Jumalaa. Kant päätteli, että todiste on tasa-arvoisuutta, joka perustuu Jumala-sanan monitulkintaisuuteen. Kant myös kyseenalaisti argumentin oletuksen, jonka mukaan olemassaolo on predikaatti (täydellisyydestä), koska se ei lisää mitään olennon olemukseen. Jos olemassaolo ei ole predikaatti, ei ole välttämättä totta, että suurin mahdollinen olento on olemassa. Yleinen vastaväite Kantin kritiikille on, että vaikka” olemassaolo ” lisää jotakin sekä Jumalan käsitteeseen että todellisuuteen, käsite olisi hyvin erilainen, jos sen viittauskohta on epätodellinen olento. Toinen vastaus Kantiin on Alvin Plantinga, joka selittää, että vaikka myöntäisimme Kantille, että ”olemassaolo” ei ole todellinen predikaatti, ”välttämätön olemassaolo”, joka on oikea muoto Jumalan ymmärtämisestä, on todellinen predikaatti, joten Plantingan mukaan Kantin argumentti on kumottu.

induktiiviset argumentit

induktiiviset argumentit perustelevat johtopäätöksensä induktiivisella päättelyllä.

  • eräs toinen filosofiluokka väittää, että todisteet Jumalan olemassaolosta esittävät melko suuren todennäköisyyden, joskaan eivät absoluuttista varmuutta. He sanovat, että joitakin epäselviä seikkoja jää aina jäljelle; näiden vaikeuksien voittamiseksi tarvitaan uskon teko. Tätä näkemystä ylläpitää muun muassa skotlantilainen Statesmies Arthur Balfour kirjassaan The Foundations of Belief (1895). Tässä teoksessa esitetyt mielipiteet hyväksyi Ranskassa Revue des Deux Mondesin toimittaja Ferdinand Brunetière. Monet ortodoksiset protestantit ilmaisevat itseään samalla tavalla, kuten esimerkiksi Kepler-seuran puheenjohtaja Tri E. Dennert teoksessaan Ist Gott tot?

muut argumentit

  • kaivon suunnittelun hypoteesi esittää, että tietyt kaikkeuden ja elollisten piirteet ovat älyllisen syyn tuotetta. Sen kannattajat ovat pääasiassa kristittyjä.
  • Alvin Plantingan esittämä argumentti uskosta siihen, että Jumala on oikein perus.
  • argumentti oikean toiminnan ja luotettavuuden yhtymäkohdasta sekä evolutiivinen argumentti naturalismia vastaan, päätellen, että naturalismi ei kykene tarjoamaan ihmisille kognitiivista laitetta, joka on välttämätön, jotta heidän tiedollaan olisi positiivinen episteeminen tila.
  • argumentti henkilöydestä.
  • argumentti teoksesta ”Divine attributes of scientific law”.

subjektiiviset argumentit

historiallisten tapahtumien tai henkilöhahmojen argumentit

  • Tasawwuf-perinteen muslimien suufien esittämä vilpitön etsijän argumentti esittää, että jokainen yksilö, joka seuraa kaavamaista tietä johdatukseen, päätyy samaan päämäärään, jossa hän on vakuuttunut Jumalan olemassaolosta ja erityisesti islamin monoteistisista opeista ja laeista. Tämä voisi pitää paikkansa vain, jos kaavaan ja rukoukseen vastaisi sama jumalallinen entiteetti, jota käsitellään, kuten islamilaisissa ilmestyksissä väitetään. Tämän muodollisesti järjesti imaami Abu Hamid Al-Ghazali sellaisissa merkittävissä teoksissa kuin” vapautus erheestä ”ja” onnen alkemia”, arabiaksi”Kimiya-yi sa ’adat”. Polku sisältää noudattaa kultaista sääntöä ei haittaa muille ja kohdella toisia myötätunnolla, hiljaisuus tai minimaalinen puhe, eristäytyminen, päivittäinen paasto tai minimalistinen ruokavalio vettä ja perusravintoa, rehellinen palkka, ja päivittäinen rukouksen kohti ”luoja maailmankaikkeuden” ohjausta.
  • kristinusko ja juutalaisuus väittävät, että Jumala puuttui historian tärkeimpiin hetkiin, erityisesti maanpakoon lähtemiseen ja kymmenen käskyn antamiseen kaikkien Israelin heimojen edessä, asettaen argumentin empiirisen todistusaineiston perusteella, joka oli peräisin pelkästä todistajamäärästä, ja osoittaen siten hänen olemassaolonsa.
  • argumentti Jeesuksen ylösnousemuksesta. Tämä väittää, että Jeesuksen ylösnousemukselle on riittävästi historiallisia todisteita, jotka tukevat hänen väitettään olla Jumalan Poika, ja osoittaa sitäkin suuremmalla syyllä Jumalan olemassaolon. Tämä on yksi useista argumenteista, joita kutsutaan Kristologiseksi argumentiksi.
  • Islam väittää, että sen pyhän kirjan, Koraanin, ilmestys ja sen ainutlaatuiset kirjalliset ominaisuudet osoittavat oikeaksi sen jumalallisen tekijän ja siten Jumalan olemassaolon.
  • Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkko, joka tunnetaan myös Mormonismina, väittää samalla tavalla, että Jumalan, Jeesuksen Kristuksen ja enkelien ihmeellinen ilmestyminen Joseph Smithille ja muille sekä Mormonin kirjan myöhempi löytäminen ja kääntäminen vahvistavat Jumalan olemassaolon. Koko Myöhempien Aikojen Pyhien liike esittää saman väitteen esimerkiksi Community of Christ, Church of Christ (Temple Lot), Church of Jesus Christ (Bickertonite), Church of Jesus Christ of Latter Day Saints (Strangite), Church of Jesus Christ (Cutlerite) jne.
    • Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (Strangilainen) väittää samoin, että Laabanin laattojen löytäminen ja kääntäminen Herran lain kirjaan ja Voreen kilvet James Strangin, yhden mahtavan ja väkevän, toimesta vahvistaa Jumalan olemassaolon.
    • useat Kristuksen seurakunnasta (Temple Lot) eronneet lahkot (kuten Church of Christ ”with the Elia Message” ja Church of Christ (Assured Way)) väittävät, että Johannes Kastajan, yhden mahtavan ja väkevän, Otto Fettingille ja W. A. Dravesille enkelin ihmiskunnalle tuomassa Herran sanassa tuoma Sanoma vahvistaa Jumalan olemassaolon.

todistusväitteet

todistusväitteet perustuvat todistajien todistukseen tai kokemukseen, jotka mahdollisesti sisältävät tietyn ilmoitususkonnon väittämiä. Swinburnen mukaan on rationaalisuuden periaate, että todistus on hyväksyttävä, ellei siihen ole vahvoja syitä.

  • todistajan todistelu antaa uskottavuutta henkilökohtaisille todistajille, niin nykyisille kuin kautta aikain. Eräs muunnelma tästä on ihmeistä esitetty argumentti (jota kutsutaan myös ”papin tarinoiksi”), joka perustuu yliluonnollisten tapahtumien todistukseen Jumalan olemassaolon vahvistamiseksi.
  • enemmistöväite väittää, että ihmisten teismi läpi suurimman osan muistiin merkittyä historiaa ja monissa eri paikoissa tarjoaa ensi näkemältä näytteen Jumalan olemassaolosta.
henkilökohtaisiin kokemuksiin perustuvat argumentit
  • Tasawwuf-perinteen muslimien suufien vilpittömän etsijän argumentti esittää, että jokainen yksilö, joka seuraa kaavamaista tietä johdatukseen, päätyy samaan päämäärään, jossa hän on vakuuttunut Jumalan olemassaolosta ja erityisesti islamin monoteistisista opeista ja laeista. Tämä näennäinen luonnollinen laki johdatukselle ja uskolle voisi olla johdonmukainen vain, jos kaavaan ja rukoukseen vastaisi sama jumalallinen entiteetti, jota käsitellään, kuten islamilaisissa ilmestyksissä väitetään. Sen muodollisesti järjesti imaami Abu Hamid Al-Ghazali sellaisissa merkittävissä teoksissa kuin” vapautus erheestä ”ja” onnen alkemia”, arabiaksi”Kimiya-yi sa’ādat”. Polku sisältää noudattaa kultaista sääntöä ei haittaa muille ja kohdella toisia myötätunnolla, hiljaisuus tai minimaalinen puhe, eristäytyminen, päivittäinen paasto tai minimalistinen ruokavalio vettä ja perusravintoa, rehellinen palkka, ja päivittäinen rukouksen kohti ”luoja maailmankaikkeuden” ohjausta.
  • argumentti Jumalan puolesta esitetään usein siitä, että yksilö on todennäköisesti kääntänyt elämäntapansa täysin Jumalaa kohti. Paavali Tarsolainen, joka oli alkuseurakunnan vainooja, nousi kirkon pylvääksi käännyttyään Damaskokseen johtavalla tiellä. Nykyajan esimerkkejä Evankelisesta Protestantismista kutsutaan joskus ”uudestisyntyneiksi kristityiksi”.
  • Thomas Reidin johtama skotlantilainen terveen järjen koulukunta opetti, että ihmiset, joilla ei ole tietoa syistä, hyväksyvät tosiasian Jumalan olemassaolosta, vaan yksinkertaisesti luonnollisen impulssin kautta. Tämä koulukunta sanoi, että Jumala on olemassa, on yksi tärkeimmistä metafyysisistä periaatteista, joita ihmiset eivät hyväksy siksi, että ne ovat ilmeisiä itsessään tai koska ne voidaan todistaa, vaan siksi, että terve järki velvoittaa ihmisiä hyväksymään ne.
  • oikeista lähtökohdista esitetty argumentti väittää, että usko Jumalaan on ”oikein perustavaa laatua”; että se on samankaltainen kuin lausumat, kuten ”näen tuolin” tai ”tunnen kipua”.Tällaiset uskomukset eivät ole falsifioitavissa, joten ne eivät ole todistettavissa eivätkä kumottavissa; ne koskevat havaintokäsityksiä tai kiistattomia mielentiloja.
  • Saksassa Friedrich Heinrich Jacobin koulukunta opetti, että inhimillinen järki kykenee hahmottamaan yliaistillisen. Jacobi erottaa kolme tiedekuntaa: tunne, järki, ja ymmärrystä. Samoin kuin aistilla on välitön havainto aineellisesta, järjellä on välitön havainto aineettomasta, kun taas ymmärrys tuo nämä havainnot ihmisen tietoisuuteen ja yhdistää ne toisiinsa. Jumalan olemassaoloa ei siis voida todistaa (Jacobi hylkäsi Immanuel Kantin tavoin kausaliteettiperiaatteen itseisarvon), se täytyy tuntea mielessä.
  • Emile-lehdessä Jean-Jacques Rousseau väitti, että kun ihmisen ymmärrys pohtii Jumalan olemassaoloa, se kohtaa vain ristiriitoja; ihmisten sydämen impulssit ovat kuitenkin arvokkaampia kuin ymmärrys, ja ne julistavat selvästi luonnonuskonnon totuuksia, nimittäin Jumalan olemassaoloa ja sielun kuolemattomuutta.
  • samaa teoriaa kannatti Saksassa Friedrich Schleiermacher, joka omaksui sisäisen uskonnollisen tunteen, jonka avulla ihmiset tuntevat uskonnollisia totuuksia. Schleiermacherin mukaan uskonto koostuu yksinomaan tästä sisäisestä käsityksestä, ja dogmaattiset opit ovat epäolennaisia.
  • monet nykyajan protestanttiset teologit seuraavat Schleiermacherin jalanjälkiä ja opettavat, ettei Jumalan olemassaoloa voida osoittaa; varmuuden tästä totuudesta antaa ihmisille vain sisäinen kokemus, tunne ja havainto.
  • modernistinen kristinusko kieltää myös Jumalan olemassaolon todistettavuuden. Heidän mukaansa Jumalasta voi tietää jotakin vain elintärkeän immanenssin avulla, ts.suotuisissa olosuhteissa alitajunnassa uinuvan jumalallisen tarve tulee tietoiseksi ja herättää sen uskonnollisen tunteen eli kokemuksen, jossa Jumala paljastaa itsensä. Paheksuakseen tätä näkemystä katolisen kirkon paavin Pius X: n muotoilema modernismin vastainen Vala sanoo: ”Deum … naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.”(”Julistan, että järjen luonnonvalon kautta Jumala voidaan varmasti tuntea ja sen tähden hänen olemassaolonsa osoittaa sen kautta, mikä on tehty, ts.näkyvien luomistöiden kautta, koska syy tunnetaan sen vaikutusten kautta.”)
  • Brahma Kumaris-uskonto perustettiin vuonna 1936, jolloin Jumalan sanottiin astuneen Timanttikauppias Lekhraj Kripalanin (1876-1969) ruumiiseen Hyderabadissa sindhissä ja alkaneen puhua hänen kauttaan.

hindulaiset argumentit

useimmat hindulaisen filosofian koulukunnat hyväksyvät luojajumalan (Brahma) olemassaolon, kun taas jotkut eivät. Vedantan koulukunta väittää, että yksi todiste Jumalan olemassaolosta on karman laki. Adi Sankara, Intialainen filosofi, joka on vahvistanut vedantan koulukunnan Advaita Vedantan opin, väittää Brahma Sutrasin kommentaarissa (III, 2, 38 ja 41), että alkuperäiset karmat eivät itsessään voi tuottaa oikeita tuloksia jonakin tulevana aikana.; myöskään adrstan kaltaiset aistilliset, ei-älylliset ominaisuudet—näkymätön voima, joka on metafyysinen yhteys työn ja sen tuloksen välillä—eivät voi itsessään välittää sopivaa, oikeutetusti ansaittua nautintoa ja tuskaa. Hedelmät on siis hänen mukaansa annettava tietoisen agentin, nimittäin Korkeimman Olennon (Ishvara), toiminnan kautta.

ihmisen Karmiset teot johtavat ansioihin ja heikennyksiin. Koska tiedostamattomat asiat eivät yleensä liiku, paitsi silloin kun asiamies sen aiheuttaa (esimerkiksi kirves liikkuu vain, kun asiamies heilauttaa sitä), ja koska karman laki on älytön ja tiedostamaton laki, Sankara väittää, että täytyy olla tietoinen korkein olento, joka tietää ne ansiot ja heikkoudet, jotka ihmiset ovat teoillaan ansainneet, ja joka toimii välikappaleena auttaessaan yksilöitä korjaamaan sopivia hedelmiään. Näin Jumala vaikuttaa ihmisen ympäristöön, jopa sen atomeihin, ja niille sieluille, jotka jälleensyntyvät, tuottaa sopivan uudelleensyntymäruumiin, jotta henkilö saisi karmallisesti sopivat kokemukset. Karmalle täytyy siis olla teistinen hallintomies eli valvoja, ts.Jumala.

Nyaya-koulukunta, yksi kuudesta hindulaisen filosofian ortodoksisesta koulukunnasta, toteaa, että yksi todiste Jumalan olemassaolosta on karma; nähdään, että osa ihmisistä tässä maailmassa on onnellisia, osa kurjia. Jotkut ovat rikkaita ja jotkut köyhiä. Naiyanikat selittävät tämän Karman ja jälleensyntymisen käsitteellä. Yksilön tekojen hedelmä ei aina ole sen yksilön ulottuvilla, joka on asiamies; sen tähden pitäisi olla olemassa toiminnan hedelmien jakelija, ja tämä ylin jakelija on Jumala. Tämä nyayan usko on siis sama kuin Vedantan.