Nach der gestrigen E-Mail bekomme ich immer wieder Fragen zu „Infinite Banking“, „Bank on yourself“ und anderen ähnlichen Strategien, die eine Lebensversicherung beinhalten.

Ich rede nicht viel darüber, aber vor ungefähr 15 Jahren habe ich tatsächlich mit Nelson Nash telefoniert. Nash ist natürlich der Schöpfer des Infinite Banking-Konzepts. Damals war ich noch neu im Geschäft und hatte viele Anfängerfragen.

Letztendlich endete das Gespräch damit, dass er mir ganz offen sagte, dass ich ein „sophomorisches“ (sein Wort) Verständnis von Lebensversicherung hatte.

Rückblickend hatte er damals wohl Recht.

Aber vor ungefähr 10 Jahren sah ich einige Risse im Fundament des Nelson Nash Institute (das früher etwas anderes hieß, an das ich mich im Moment nicht erinnern kann).

Einige seiner Top-Berater verließen das Institut und gründeten ihre eigenen Organisationen, von denen jede stark von Nash borgte. Jeder hatte seine eigene „Sichtweise“ auf das Konzept und lehrte es seinen Kunden mit unterschiedlicher Genauigkeit.

Nash selbst ging mit einigen der von ihm vorgeschlagenen Ideen in ein Kaninchenloch.

All dies summierte sich zu einer Reihe von fragmentierten Erklärungen, widersprüchlichen Schlussfolgerungen und vielen verwirrten Versicherungsnehmern.

Und natürlich tauchten die Kritiker auf.

Sie beschuldigten Nash (und andere), ein weiteres Lebensversicherungs-Gimmick verkauft zu haben, um Menschen um ihr hart verdientes Geld zu betrügen.

Vielleicht stimmt das in einigen Fällen. Ich bin auf einige Fälle gestoßen, in denen mir jemand einen Vorschlag von einem „autorisierten“ Infinite-Banking-Konzept (und auch „Bank on Yourself“) -Berater unterbreitete, und es stellte sich heraus, dass es sich um ein glanzloses Design eines mittelmäßigen Unternehmens handelte.

In mindestens einem Fall wurde der Person vor vielen Jahren eine Police verkauft, die tatsächlich Geld verlor … was, wenn Sie etwas über eine Lebensversicherung wissen, absolut verrückt ist. Diese Produkte wurden speziell entwickelt, um KEIN Geld zu verlieren. Wissen Sie, wie schrecklich ein Versicherungsagent bei seiner Arbeit sein muss, um eine ganze Lebensversicherung zu entwerfen, die Geld verliert?

Jedenfalls wurde ich nie ein „autorisierter Berater“ von Nelson Nash oder einer der Ableger-Organisationen.

Ich dachte mir, dass ich bereits einige Freunde in der Branche gefunden hatte, Verbindungen zu den VPs und Präsidenten einiger dieser Lebensversicherungsunternehmen hatte, und wenn ich wirklich etwas wissen wollte, könnte ich einfach einen Freund von mir fragen (der im Geschäft gut vernetzt ist) oder einem meiner anderen Kontakte eine E-Mail schicken oder sie anrufen.

Was mich nervt, ist, dass die Idee des „unendlichen Bankwesens“ eine unglaublich mächtige Idee ist, die nicht den Respekt erhält, den sie verdient.

Unter der Haube der Lebensversicherung passiert etwas, das keiner der Kritiker wirklich versteht (noch wollen sie es verstehen), und es ist wahnsinnig irritierend, dass die Verteidiger des ganzen Lebens eine so schlechte Arbeit leisten, es auf eine Weise zu erklären, die genau ist und den Menschen tatsächlich hilft.

Die Geschichte des unendlichen Bankwesens und der gesamten Lebensversicherung ist in Wirklichkeit die Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungsbranche selbst.

Die Geschichte begann lange vor der Geburt von Nash … damals, als Geschäftsleute wie John Wanamaker, der Sohn eines armen Ziegelmachers, der die Idee, Geld zu sparen, ernst nahm, ein 100-Millionen-Dollar-Imperium aufbauten, das die gesamte Lebensversicherung als Grundlage für seinen Erfolg nutzte, zusammen mit seinen unglaublich versierten Geschäftsideen.

Dann kam Dr. Solomon Huebner, der Versicherung als College-Kurs an der Wharton School in PENNSYLVANIA unterrichtete.

Es war der gute Professor, der seinen 75.000 Studenten — viele von ihnen Versicherungsagenten — beibrachte, erhebliche Barwerte innerhalb der gesamten Lebensversicherung aufzubauen und diese Barwerte dann zu verwenden, um gesicherte Policenkredite zur Finanzierung von Unternehmen, Investitionen und gelegentlichen Luxusgütern zu schaffen. Auch super nützlich, um ausstehende Schulden von Banken, Kreditgenossenschaften, Kreditkartenunternehmen und anderen Kreditgebern abzuzahlen.

Die Idee verbreitete sich in den 1900er, 1910er, 20er, 30er, 40er und 1950er Jahren.

Aber natürlich ist dies für Kritiker völlig nicht überzeugend.

In jedem einzelnen dieser Anti-Whole-Life-Posts, die Sie im Internet sehen, liegt eine Prämisse zugrunde, die sich grundlegend von der Prämisse derer unterscheidet, die whole life mögen (und den Nutzen davon sehen).

Diese Anti-Lebens-Prämisse (die wirklich eine Anti-Lebensversicherungs-Prämisse ist) ist, dass es einen „Bedarf“ an Lebensversicherungen gibt, der im Laufe der Zeit allmählich verschwindet.

Sie nennen es „Die Theorie der abnehmenden Verantwortung“.

Nun … um fair zu sein, gibt es eine gewisse Anziehungskraft auf diesen Standpunkt, weil die Versicherung teuer ist, die Menschen im Allgemeinen skeptisch gegenüber dem Gewinnmotiv der Versicherer sind und die Menschen glauben, dass ihre Sparstrategie billig und effektiv ist und praktisch keinen Nachteil hat.

Aber die Versicherung ist immer und überall ein Finanzierungsinstrument, das existiert, um das zu ersetzen, was verloren geht.

Ein kleiner Geldbetrag (auch bekannt als Prämie) finanziert einen großen Versicherungsbetrag, um den Begünstigten für einen Verlust zu entschädigen … der Verlust wird durch die Versicherungssumme im Vertrag bezahlt.

Die Sache, die versichert wird, ist aber nie eine Notwendigkeit im grundlegendsten Sinne des Wortes, sondern ein Wert, den die Menschen um ihrer selbst willen oder als Mittel zu einem anderen Zweck erwerben wollen. Zum Beispiel kaufen Menschen Hausbesitzer Versicherung, weil sie ihr Haus schätzen, nicht weil sie „brauchen“ eine $ 500.000 Residenz. Ich bin sicher, die meisten Menschen könnten in einem Studio-Apartment oder einer kleinen Residenz leben, aber sie wollen nicht. Es würde keinen Spaß machen. Aber … sie könnten es tun.

Ebenso kaufen Menschen eine Lebensversicherung, weil sie ihr zukünftiges Einkommen und ihre Ersparnisse schätzen, nicht weil sie (oder ihre Familie) in Zukunft unbedingt einen bestimmten Geldbetrag „brauchen“. Familien ohne Lebensversicherung kommen mit weniger Geld aus. Auch hier ist es nicht angenehm, und die meisten Menschen wünschen, sie hätten mehr Geld … fast jeder wünscht, sie hätten mehr Geld. Aber es in Bezug auf „Notwendigkeit“ zu sagen, wird oft zu einer Übung, um das zu beweisen, was willkürlich ist.

Brauchen die Leute ein Gehalt von 100.000 Dollar? Können sie nicht mit weniger auskommen? Warum oder warum nicht?

Ich hoffe, Sie sehen, wohin das führt. Es ist unmöglich, „Notwendigkeit“ so zu beweisen, wie die meisten Menschen dieses Wort verwenden.

Aber es ist eine sehr einfache Sache, „Wert“ zu beweisen.“ Sie fragen einfach zwei (oder mehr) Personen, was sie für etwas bezahlen würden, und beobachten dann, wie die Transaktion stattfindet. Was auch immer Geld den Besitzer wechselt, ist der objektive Wert dieser Sache.

Im Falle des Gehalts neigen die Menschen dazu, bezahlt zu werden, was sie wert sind (ungeachtet der Proteste von Politikern und Gewerkschaftsführern). Ein Verkäufer (Arbeitgeber) kauft die Zeit eines Arbeitnehmers und der Arbeitnehmer erklärt sich damit einverstanden, einen bestimmten Betrag und nicht weniger zu erhalten. Das wird zum objektiven Wert der Zeit, der Arbeit und der Fähigkeiten dieser Person. Wenn sie mehr wert sind, finden sie einen besser bezahlten Job.

Menschen neigen auch dazu, die Bedeutung des Verlustes dieses Einkommens zu erkennen und neigen dazu, eine Versicherung zu kaufen, um dieses Verlustrisiko abzudecken. Die Menschen brauchen immer einen Platz zum Leben und ebenso brauchen sie immer Einkommen (und Ersparnisse), bis sie sterben. Einige Leute legen einen höheren Wert auf diese Dinge als andere oder erkennen Versicherung als eine kostengünstige Möglichkeit, diese Wertsachen zu schützen.

Was hat das mit unendlichem Banking zu tun?

Alles, wirklich.

Wieder einmal ist die Lebensversicherung ein Finanzierungsinstrument. Sie verleihen der Versicherungsgesellschaft Geld (dh Ihre Zeit, Arbeit und Fähigkeiten) in Form von Prämienzahlungen, und sie investieren es für Sie und geben Ihnen im Gegenzug Lebensversicherungen und Ersparnisse. Jeder Prämiendollar, den Sie dem Versicherer geben, muss investiert werden, um das zukünftige Todesfallgeld zu bezahlen (eine Kombination aus Barwert und reiner Versicherung).

ABER Sie haben das letzte Wort darüber, WIE dieses Geld investiert wird.

Das heißt, Sie können den Versicherer in sein allgemeines Anlagekonto investieren lassen ODER … Sie können Policendarlehen aufnehmen und SIE werden zur Investition — Ihre Ertragskraft, Ihr Einkommen oder andere Investitionen, die Sie mit diesen Policendarlehen kaufen, treiben das Barwertwachstum der Police an.

Die Versicherer sind sich dieser Tatsache bewusst, weshalb sie zunächst Policenkredite zulassen. Versicherungsnehmer sind eine risikoarme Investition, da die meisten Menschen, die sich dem Sparen verschrieben haben, vorsichtig sind, wie sie es verwenden, und daran interessiert sind, geliehenes Geld zu ersetzen. Aus diesem Grund machen ausstehende Policenkredite in der Regel einen kleinen Bruchteil des gesamten investierten Vermögens zu einem bestimmten Zeitpunkt aus.

Nicht jeder leiht sich gleichzeitig Geld, und die meisten Menschen, die sich gegen ihre Police Geld leihen, zahlen diese Kredite zurück. Tatsächlich zahlen kluge Menschen MEHR zurück, als sie ihrer Police schulden, und erhöhen so ihren Barwert und verbessern das langfristige Barwertwachstum innerhalb der Police.

So wie das Kapital einer Bank (d. H. „Unternehmensersparnisse“) einen Zeitwert hat, so haben auch die Ersparnisse eines Einzelnen einen Zeitwert. Banken berechnen Zinsen für die Verwendung ihrer Ersparnisse. Einzelpersonen würden gut daran tun, diesem Beispiel zu folgen, wenn es um ihr eigenes persönliches Kapital geht.

In der Unternehmensfinanzierung wird dies als „Wirtschaftliche Wertschöpfung“ bezeichnet.“ In der persönlichen Finanzierung gibt es keinen Namen dafür … und tatsächlich nennen einige persönliche Finanzgurus die Idee „dumm.“

Und doch … ist es das, was die Versicherungs-, Bank- und einen Großteil der Unternehmenswelt zum Laufen bringt.

Es ist die Kernmechanik, die dem unendlichen Bankwesen zugrunde liegt, und warum Menschen dazu neigen, ihre gesamte Lebenspolitik zu lieben, sobald sie seit mehreren Jahren in Kraft ist.

Da Sie sowieso alles finanzieren, was Sie kaufen (Sie zahlen entweder jemand anderem Zinsen für Kredite oder Sie geben Zinsen für Ihre Ersparnisse auf, indem Sie Bargeld zahlen — was zu impliziten Finanzierungskosten führt), könnten Sie genauso gut von dieser Versicherung profitieren. Das heißt, Sie können den Vertrag, den Sie besitzen, genauso gut nutzen, indem Sie größere Anschaffungen und auch Investitionen über Ihre gesamte Lebenspolitik finanzieren, um immer mehr Ihrer Ersparnisse zu wachsen und zu schützen.

Natürlich müssen Sie das nicht tun, aber warum sollten Sie Ihre Einkäufe anderswo finanzieren oder die Zinsen für Ihre Ersparnisse (durch Barzahlung) verlieren, wenn Sie es nicht müssen?

Da Versicherer im Laufe der Zeit ein ganz bestimmtes Wachstum Ihrer Police garantieren, profitieren Sie von kontinuierlich wachsenden Einsparungen, während Sie das Geld für Ihre eigenen Zwecke verwenden.

Dies ist die Kernidee — das Prinzip -, das dem Konzept des unendlichen Bankwesens zugrunde liegt.

Es verblüfft mich, wie manche Leute diese Tatsache ignorieren oder beschönigen. Ein wahnsinnig wertvoller Vorteil, der nirgendwo sonst in der Finanzbranche zu finden ist.

Und diese Anordnung existiert letztendlich, um Ihnen ein hohes Maß an Kontrolle darüber zu geben, wie viel Versicherung und Ersparnisse Sie langfristig anhäufen, und im weiteren Sinne, wie viel von Ihrem wertvollen Einkommen und Ihren Ersparnissen Sie schützen … was der springende Punkt der Versicherung ist — um den Wert Ihres Einkommens und Ihrer Ersparnisse zu schützen.

Dass die gesamte Lebensversicherung Ihnen überhaupt die Kontrolle über diesen Prozess gibt, ist in anderen Sektoren der Finanzindustrie unbekannt.

Es existiert einfach nicht.

In meiner seltsamen Denkweise werden kluge Leute die „Bankfunktion“ ausnutzen, die in die Lebensversicherung eingebettet ist, um zu wachsen und einen zunehmenden Teil ihres Einkommens und ihrer Ersparnisse zu schützen, bis sie sterben.

Anywho, ich legte einige der nitty gritty Details, wie dies in der Praxis funktioniert, hier in diesem Video (zusammen mit ein paar Beispielen):

https://www.monegenix.com/videos/