Aquinas fünf Wege

Für eine eingehende Analyse der einzelnen Argumente siehe unbewegter Beweger, erste Ursache, Argument aus Kontingenz, Argument aus Grad oder teleologisches Argument.

Im ersten Teil seiner Summa Theologica entwickelte Thomas von Aquin seine fünf Argumente für die Existenz Gottes. Diese Argumente basieren auf einer aristotelischen Ontologie und nutzen das unendliche Regressionsargument. Aquinas beabsichtigte nicht, die Existenz Gottes, wie er orthodox konzipiert ist (mit all seinen traditionellen Attributen), vollständig zu beweisen, sondern schlug seine Fünf Wege als erste Stufe vor, auf die er später in seiner Arbeit aufbaute. Die fünf Wege von Aquin argumentierten vom unbewegten Beweger, der ersten Ursache, dem notwendigen Wesen, dem Argument vom Grad und dem teleologischen Argument.

  • Das Argument des unbewegten Bewegers behauptet, dass wir aus unserer Erfahrung der Bewegung im Universum (Bewegung ist der Übergang von der Potentialität zur Wirklichkeit) sehen können, dass es einen anfänglichen Beweger gegeben haben muss. Aquinas argumentierte, dass alles, was in Bewegung ist, durch eine andere Sache in Bewegung gesetzt werden muss, also muss es einen unbewegten Beweger geben.
  • Das Argument von Aquin aus der ersten Ursache begann mit der Prämisse, dass es unmöglich ist, dass ein Wesen sich selbst verursacht (weil es existieren müsste, bevor es sich selbst verursacht) und dass es unmöglich ist, dass es eine unendliche Kette von Ursachen gibt, was zu einem unendlichen Rückschritt führen würde. Daher muss es eine erste Ursache geben, die selbst unverursacht ist.
  • Das Argument des notwendigen Seins behauptet, dass alle Wesen kontingent sind, was bedeutet, dass es möglich ist, dass sie nicht existieren. Aquinas argumentierte, dass, wenn alles möglicherweise nicht existieren kann, es eine Zeit gegeben haben muss, in der nichts existierte; Wie die Dinge jetzt existieren, muss es ein Wesen mit notwendiger Existenz geben, das als Gott angesehen wird.
  • Aquin argumentierte von Grad, unter Berücksichtigung des Auftretens von Graden der Güte. Er glaubte, dass Dinge, die gut genannt werden, in Bezug auf einen Standard des Guten — ein Maximum – gut genannt werden müssen. Es muss eine maximale Güte geben, die alle Güte verursacht.
  • Das teleologische Argument behauptet die Ansicht, dass Dinge ohne Intelligenz auf einen Zweck hin geordnet sind. Aquinas argumentierte, dass unintelligente Objekte nicht geordnet werden können, es sei denn, sie werden von einem intelligenten Wesen ausgeführt, was bedeutet, dass es ein intelligentes Wesen geben muss, um Objekte zu ihren Enden zu bewegen: Gott.

Rationaler Haftbefehl

Der Philosoph Stephen Toulmin zeichnet sich durch seine Arbeit in der Ideengeschichte aus, die den (rationalen) Haftbefehl enthält: eine Aussage, die die Prämissen mit einer Schlussfolgerung verbindet.

Joseph Hinman wandte Toulmins Ansatz in seinem Argument für die Existenz Gottes an, insbesondere in seinem Buch The Trace of God: A Rational Warrant for Belief.Anstatt zu versuchen, die Existenz Gottes zu beweisen, argumentiert Hinman, dass man „die rational begründete Natur des Glaubens demonstrieren kann“.

Hinman verwendet eine breite Palette von Studien, darunter solche von Robert Wuthnow, Andrew Greeley, Mathes und Kathleen Nobel, um festzustellen, dass mystische Erfahrungen das Leben in einer Weise transformieren, die signifikant, positiv und nachhaltig ist. Er stützt sich auf zusätzliche Arbeit, um seiner Argumentation mehrere zusätzliche Hauptpunkte hinzuzufügen. Erstens zeigen die Menschen, die diese Erfahrungen machen, nicht nur keine traditionellen Anzeichen einer psychischen Erkrankung, sondern sind aufgrund der Erfahrung häufig in einer besseren geistigen und körperlichen Gesundheit als die Allgemeinbevölkerung. Zweitens funktionieren die Erfahrungen. Mit anderen Worten, sie bieten einen Rahmen für die Navigation im Leben, der nützlich und effektiv ist. Alle Beweise für die positiven Auswirkungen der Erfahrung auf das Leben der Menschen er, Anpassung eines Begriffs aus Derrida, Begriffe „die Spur Gottes“: die hinterlassenen Fußspuren deuten auf den Aufprall hin.

Schließlich erörtert er, wie sowohl religiöse Erfahrung als auch der Glaube an Gott unter den Menschen normativ sind und immer waren: Menschen müssen die Existenz Gottes nicht beweisen. Wenn es keine Notwendigkeit gibt, zu beweisen, argumentiert Hinman, und die Spur Gottes (zum Beispiel die Auswirkungen mystischer Erfahrungen auf sie), ist der Glaube an Gott rational gerechtfertigt.

Deduktive Argumente

Ontologisches Argument

Das ontologische Argument wurde von Philosophen wie St. Anselm und René Descartes formuliert. Das Argument schlägt vor, dass Gottes Existenz selbstverständlich ist. Die Logik liest sich je nach Formulierung grob wie folgt: 9868 1056 Alles, was in einer klaren und deutlichen Vorstellung von einem Ding enthalten ist, muss von diesem Ding ausgesagt werden; aber eine klare und deutliche Vorstellung von einem absolut vollkommenen Wesen enthält die Vorstellung von der tatsächlichen Existenz; Da wir also die Vorstellung von einem absolut vollkommenen Wesen haben, muss ein solches Wesen wirklich existieren.

Thomas von Aquin kritisierte das Argument, eine Definition von Gott vorzuschlagen, die, wenn Gott transzendent ist, für den Menschen unmöglich sein sollte. Immanuel Kant kritisierte den Beweis von einem logischen Standpunkt aus: Er stellte fest, dass der Begriff „Gott“ wirklich zwei verschiedene Begriffe bedeutet: beide Vorstellungen von Gott und Gott. Kant kam zu dem Schluss, dass der Beweis Zweideutigkeit ist, basierend auf der Mehrdeutigkeit des Wortes Gott. Kant stellte auch die Annahme des Arguments in Frage, dass Existenz ein Prädikat (der Vollkommenheit) ist, weil es dem Wesen eines Wesens nichts hinzufügt. Wenn Existenz kein Prädikat ist, dann ist es nicht unbedingt wahr, dass das größtmögliche Wesen existiert. Eine häufige Widerlegung von Kants Kritik ist, dass, obwohl „Existenz“ sowohl dem Konzept als auch der Realität Gottes etwas hinzufügt, das Konzept sehr unterschiedlich wäre, wenn sein Referent ein unwirkliches Wesen wäre. Eine andere Antwort auf Kant wird Alvin Plantinga zugeschrieben, der erklärt, dass, selbst wenn man Kant zugestehen würde, dass „Existenz“ kein wirkliches Prädikat ist, „Notwendige Existenz“, die die korrekte Formulierung eines Verständnisses von Gott ist, ein wirkliches Prädikat ist, also nach Plantinga Kants Argument wird widerlegt.

Induktive Argumente

Induktive Argumente argumentieren ihre Schlussfolgerungen durch induktives Denken.

  • Eine andere Klasse von Philosophen behauptet, dass die Beweise für die Existenz Gottes eine ziemlich große Wahrscheinlichkeit, aber keine absolute Gewissheit darstellen. Eine Reihe von unklaren Punkten, sagen sie, bleiben immer; ein Akt des Glaubens ist erforderlich, um diese Schwierigkeiten zu entlassen. Diese Ansicht wird unter anderem von den Schotten VERTRETENSTAATSMANN Arthur Balfour in seinem Buch The Foundations of Belief (1895). Die in dieser Arbeit dargelegten Meinungen wurden in Frankreich von Ferdinand Brunetière, dem Herausgeber der Revue des deux Mondes, übernommen. Viele orthodoxe Protestanten äußern sich in der gleichen Weise, wie zum Beispiel Dr. E. Dennert, Präsident der Kepler-Gesellschaft, in seiner Arbeit Ist Gott tot?

Andere Argumente

  • Die Hypothese des Brunnendesigns legt nahe, dass bestimmte Merkmale des Universums und der Lebewesen das Produkt einer intelligenten Ursache sind. Ihre Befürworter sind hauptsächlich Christen.
  • Argument aus dem Glauben an Gott als richtig grundlegend, wie von Alvin Plantinga vorgestellt.
  • Argument aus dem Zusammenfluss von richtiger Funktion und Zuverlässigkeit und dem evolutionären Argument gegen den Naturalismus, Schlussfolgerung, dass der Naturalismus nicht in der Lage ist, den Menschen mit dem kognitiven Apparat zu versorgen, der für ihr Wissen notwendig ist, um einen positiven Erkenntnisstatus zu haben.
  • Argument aus der persönlichen Identität.
  • Argument aus den „göttlichen Attributen des wissenschaftlichen Rechts“.

Subjektive Argumente

Argumente aus historischen Ereignissen oder Persönlichkeiten

  • Das Argument des aufrichtigen Suchers, das von muslimischen Sufis der Tasawwuf-Tradition vertreten wird, besagt, dass jeder Einzelne, der einem formelhaften Weg zur Führung folgt, zum selben Ziel der Überzeugung von der Existenz Gottes und insbesondere von den monotheistischen Lehren und Gesetzen des Islam gelangt. Dies könnte nur wahr sein, wenn die Formel und das Flehen von derselben göttlichen Entität beantwortet würden, die angesprochen wird, wie in islamischen Offenbarungen behauptet. Dies wurde offiziell von Imam Abu Hamid Al-Ghazali in so bemerkenswerten Werken wie „Befreiung vom Irrtum“ und „Die Alchemie des Glücks“ auf Arabisch „Kimiya-yi sa’adat“ organisiert. Der Weg beinhaltet das Befolgen der goldenen Regel, anderen keinen Schaden zuzufügen und andere mit Mitgefühl, Stille oder minimaler Sprache, Abgeschiedenheit, täglichem Fasten oder minimalistischer Ernährung mit Wasser und Grundnahrung, ehrlichem Lohn und täglichem Flehen an „den Schöpfer des Universums“ zu behandeln „für die Führung.
  • Christentum und Judentum behaupten, dass Gott in bestimmten Schlüsselmomenten der Geschichte eingegriffen hat, insbesondere beim Exodus und bei der Erteilung der Zehn Gebote vor allen Stämmen Israels, und setzen ein Argument aus empirischen Beweisen, die sich aus der Anzahl der Zeugen ergeben, und demonstrieren so seine Existenz.
  • Das Argument aus der Auferstehung Jesu. Dies behauptet, dass es genügend historische Beweise für die Auferstehung Jesu gibt, um seinen Anspruch, der Sohn Gottes zu sein, zu stützen, und weist erst recht auf die Existenz Gottes hin. Dies ist eines von mehreren Argumenten, die als christologisches Argument bekannt sind.
  • Der Islam behauptet, dass die Offenbarung seines heiligen Buches, des Korans, und seine einzigartigen literarischen Attribute seine göttliche Urheberschaft und damit die Existenz Gottes rechtfertigen.
  • Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage, auch bekannt als Mormonismus, behauptet in ähnlicher Weise, dass die wundersame Erscheinung Gottes, Jesu Christi und der Engel vor Joseph Smith und anderen und die anschließende Entdeckung und Übersetzung des Buches Mormon die Existenz Gottes begründen. Die gesamte Bewegung der Heiligen der Letzten Tage erhebt den gleichen Anspruch, zum Beispiel Gemeinschaft Christi, Kirche Christi (Tempellot), Kirche Jesu Christi (Bickertonite), Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Strangite), Kirche Jesu Christi (Cutlerite) usw.
    • Die Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage (Strangite) behauptet in ähnlicher Weise, dass die Entdeckung und Übersetzung der Platten von Laban, auch bekannt als die Messingplatten, in das Buch des Gesetzes des Herrn und die Voree-Platten von James Strang, einem Mächtigen und Starken, die Existenz Gottes begründet.
    • Verschiedene Sekten, die sich von der Kirche Christi (Tempellos) getrennt haben (wie Kirche Christi „Mit der Elias-Botschaft“ und Kirche Christi (Gesicherter Weg)) behaupten, dass die Botschaft, die Johannes der Täufer, ein Mächtiger und Starker, Otto Fetting und W. A. Draves im Wort des Herrn, das der Menschheit von einem Engel gebracht wurde, brachte, die Existenz Gottes begründet.

Argumente aus dem Zeugnis

Argumente aus dem Zeugnis stützen sich auf das Zeugnis oder die Erfahrung von Zeugen und verkörpern möglicherweise die Sätze einer bestimmten offenbarten Religion. Swinburne argumentiert, dass es ein Prinzip der Rationalität ist, dass man Zeugenaussagen akzeptieren sollte, es sei denn, es gibt starke Gründe dafür, dies nicht zu tun.

  • Das Zeugenargument verleiht persönlichen Zeugen, zeitgenössischen und im Laufe der Jahrhunderte, Glaubwürdigkeit. Eine Variation davon ist das Argument von Wundern (auch als „die Priestergeschichten“ bezeichnet), das sich auf das Zeugnis übernatürlicher Ereignisse stützt, um die Existenz Gottes zu begründen.
  • Das Mehrheitsargument argumentiert, dass der Theismus der Menschen während des größten Teils der aufgezeichneten Geschichte und an vielen verschiedenen Orten eine prima facie Demonstration der Existenz Gottes darstellt.
Argumente, die auf persönlichen Erfahrungen beruhen
  • Das Argument des aufrichtigen Suchers, das von muslimischen Sufis der Tasawwuf-Tradition vertreten wird, besagt, dass jeder Einzelne, der einem formelhaften Weg zur Führung folgt, zu demselben Ziel der Überzeugung von der Existenz Gottes und insbesondere von den monotheistischen Lehren und Gesetzen des Islam gelangt. Dieses offensichtliche Naturgesetz für Führung und Glauben könnte nur konsistent sein, wenn die Formel und das Flehen von derselben göttlichen Entität beantwortet würden, die angesprochen wird, wie in islamischen Offenbarungen behauptet. Dies wurde offiziell von Imam Abu Hamid Al-Ghazali in so bemerkenswerten Werken wie „Befreiung vom Irrtum“ und „Die Alchemie des Glücks“ auf Arabisch „Kimiya-yi sa’ādat“ organisiert. Der Weg beinhaltet das Befolgen der goldenen Regel, anderen keinen Schaden zuzufügen und andere mit Mitgefühl, Stille oder minimaler Sprache, Abgeschiedenheit, täglichem Fasten oder minimalistischer Ernährung mit Wasser und Grundnahrung, ehrlichem Lohn und täglichem Flehen an „den Schöpfer des Universums“ zu behandeln „für die Führung.
  • Ein Argument für Gott wird oft aus einer unwahrscheinlichen vollständigen Umkehrung des Lebensstils eines Individuums gegenüber Gott gezogen. Paulus von Tarsus, ein Verfolger der frühen Kirche, wurde nach seiner Bekehrung auf dem Weg nach Damaskus zu einer Säule der Kirche. Moderne Beispiele im evangelischen Protestantismus werden manchmal „wiedergeborene Christen“ genannt.
  • Die schottische Schule des gesunden Menschenverstandes unter der Leitung von Thomas Reid lehrte, dass die Tatsache der Existenz Gottes von Menschen ohne Kenntnis der Gründe, sondern einfach durch einen natürlichen Impuls akzeptiert wird. Dass Gott existiert, sagte diese Schule, ist eines der wichtigsten metaphysischen Prinzipien, die die Menschen akzeptieren, nicht weil sie an sich offensichtlich sind oder weil sie bewiesen werden können, sondern weil der gesunde Menschenverstand die Menschen verpflichtet, sie zu akzeptieren.
  • Das Argument von einer richtigen Basis aus argumentiert, dass der Glaube an Gott „richtig grundlegend“ ist; dass es Aussagen wie „Ich sehe einen Stuhl“ oder „Ich fühle Schmerz“ ähnelt.Solche Überzeugungen sind nicht falsifizierbar und daher weder beweisbar noch widerlegbar; Sie betreffen Wahrnehmungsglauben oder unbestreitbare mentale Zustände.
  • In Deutschland lehrte die Schule Friedrich Heinrich Jacobis, dass die menschliche Vernunft das Übersinnliche wahrnehmen kann. Jacobi unterschied drei Fähigkeiten: Sinn, Vernunft und Verständnis. So wie der Sinn die unmittelbare Wahrnehmung des Materiellen hat, so hat die Vernunft die unmittelbare Wahrnehmung des Immateriellen, während der Verstand diese Wahrnehmungen in das Bewusstsein eines Menschen bringt und sie miteinander verbindet. Die Existenz Gottes kann also nicht bewiesen werden (Jacobi lehnte wie Immanuel Kant den absoluten Wert des Prinzips der Kausalität ab), sie muss vom Verstand gefühlt werden.
  • In Emile behauptete Jean-Jacques Rousseau, wenn das Verständnis einer Person über die Existenz Gottes nachdenkt, stößt es auf nichts als Widersprüche; die Impulse der Herzen der Menschen sind jedoch wertvoller als der Verstand, und diese verkünden deutlich die Wahrheiten der natürlichen Religion, nämlich die Existenz Gottes und die Unsterblichkeit der Seele.
  • Die gleiche Theorie wurde in Deutschland von Friedrich Schleiermacher vertreten, der einen inneren religiösen Sinn annahm, durch den die Menschen religiöse Wahrheiten fühlen. Nach Schleiermacher besteht Religion nur in dieser inneren Wahrnehmung, und dogmatische Lehren sind unwesentlich.
  • Viele moderne evangelische Theologen treten in Schleiermachers Fußstapfen und lehren, dass die Existenz Gottes nicht nachgewiesen werden kann; Die Gewissheit über diese Wahrheit wird den Menschen nur durch innere Erfahrung, Gefühl und Wahrnehmung vermittelt.
  • Das modernistische Christentum leugnet auch die Nachweisbarkeit der Existenz Gottes. Ihnen zufolge kann man nur durch die vitale Immanenz etwas von Gott wissen, das heißt, unter günstigen Umständen wird sich das im Unterbewusstsein schlummernde Bedürfnis des Göttlichen bewusst und weckt das religiöse Gefühl oder die Erfahrung, in der sich Gott offenbart. In Verurteilung dieser Ansicht der Eid gegen die Moderne formuliert von Pius X., ein Papst der katholischen Kirche, sagt: „Deum … naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.“Ich erkläre, dass durch das natürliche Licht der Vernunft Gott sicher erkannt und daher seine Existenz durch die Dinge, die gemacht werden, d. H. Durch die sichtbaren Schöpfungswerke, nachgewiesen werden kann, wie die Ursache durch ihre Wirkungen erkannt wird.“)
  • Die Brahma-Kumaris-Religion wurde 1936 gegründet, als Gott in den Körper des Diamantenhändlers Lekhraj Kripalani (1876-1969) in Hyderabad, Sindh, eintrat und durch ihn zu sprechen begann.

Hinduistische Argumente

Die meisten Schulen der hinduistischen Philosophie akzeptieren die Existenz eines Schöpfergottes (Brahma), während einige dies nicht tun. Die Schule des Vedanta argumentiert, dass einer der Beweise für die Existenz Gottes das Gesetz des Karma ist. In einem Kommentar zu Brahma Sutras (III, 2, 38 und 41), einem vedantischen Text, argumentiert Adi Sankara, ein indischer Philosoph, der die Lehre von Advaita Vedanta, einer Unterschule des Vedanta, konsolidierte, dass die ursprünglichen karmischen Handlungen selbst nicht die richtigen Ergebnisse bringen können irgendwann in der Zukunft; ebenso wenig können übersinnliche, unintelligente Qualitäten wie adrsta — eine unsichtbare Kraft, die das metaphysische Bindeglied zwischen Arbeit und ihrem Ergebnis darstellt – selbst das angemessene, gerecht verdiente Vergnügen und den Schmerz vermitteln. Die Früchte müssen seiner Meinung nach durch die Wirkung eines bewussten Agenten, nämlich eines höchsten Wesens (Ishvara), verabreicht werden.

Die karmischen Handlungen eines Menschen führen zu Verdiensten und Fehlern. Da sich unbewusste Dinge im Allgemeinen nur bewegen, wenn sie von einem Agenten verursacht werden (zum Beispiel bewegt sich die Axt nur, wenn sie von einem Agenten geschwungen wird), und da das Gesetz des Karma ein unintelligentes und unbewusstes Gesetz ist, argumentiert Sankara, dass es ein bewusstes höchstes Wesen geben muss, das die Verdienste und Nachteile kennt, die Personen durch ihre Handlungen verdient haben, und das als instrumentelle Ursache fungiert, um Einzelpersonen dabei zu helfen, ihre angemessenen Früchte zu ernten. So beeinflusst Gott die Umgebung der Person, sogar bis zu ihren Atomen, und für jene Seelen, die wiedergeboren werden, erzeugt er den geeigneten Wiedergeburtskörper, alles, damit die Person die karmisch angemessenen Erfahrungen machen kann. Daher muss es einen theistischen Administrator oder Supervisor für Karma geben, d. H. Gott.

Die Nyaya-Schule, eine von sechs orthodoxen Schulen der hinduistischen Philosophie, besagt, dass einer der Beweise für die Existenz Gottes Karma ist; Es ist zu sehen, dass einige Menschen auf dieser Welt glücklich sind, andere im Elend. Manche sind reich und manche arm. Die Naiyanikas erklären dies durch das Konzept von Karma und Reinkarnation. Die Frucht der Handlungen eines Individuums liegt nicht immer in der Reichweite des Individuums, das der Agent ist; Es sollte daher einen Spender der Früchte der Handlungen geben, und dieser höchste Spender ist Gott. Dieser Glaube von Nyaya ist dementsprechend derselbe wie der von Vedanta.