skrevet af O ‘ Connell og Saoirse

vigtig note om forfatterne: de to forfattere har brugt år på Leftbook, før de bryder fra det og dets giftige miljø. Denne artikel, denne analyse, er af tidligere leftbookers med levede oplevelser af dette miljø.

introduktion:

Leftbook er online kaldenavn for venstreorienterede Facebook. Det er onlinesamfundet for anarkister, trotskister (Trots), maoister, Leninister (ML), leninistiske maoister (MLM) osv.

der er hundreder på hundreder af venstreorienterede Facebook-grupper, sider osv. det udgør det dominerende flertal af Leftbook. Mange af disse rum er til forskellige formål fra Pædagogisk til humor til havearbejde til aktivisme, etc.

på mange måder har Leftbook hjulpet med at vokse det venstreorienterede samfund i Amerika, herunder at hjælpe med væksten i det leninistiske samfund. Imidlertid er ulemperne ved Leftbook så skarpe og betydelige, at det opvejer det gode, det gør; mange af de nævnte ulemper, som vil blive beskrevet i denne artikel, specifikt hjælp til at ødelægge den venstreorienterede bevægelse i Amerika.

et vigtigt punkt at nævne; alle oplysninger om Leftbook, dens ultra-venstre tendenser osv. kan også gælde for andre online områder på venstre side fra Reddit, Tumblr, kvidre osv. Det er bare, at Leftbook er den mere berømte og værste af disse samfund; således vil artiklen specifikt tale om Leftbook, men disse argumenter kan gælde andre steder online.

Leftbook, som et par kammerater har sagt det, er blevet en COINTELPRO psyop. Argumentet er meget overbevisende fra en in-and-out observation af Leftbook. Denne analyse er fra de levede erfaringer fra dem, der har været i Leftbook og se det fra denne Ind-og-ud observation. Imidlertid, det er dog ikke kun empirisk bevis, som en materialistisk analyse af leftbook kan let vise den cop-lignende opførsel hos dem, der hyppige de forskellige rum der; fra tankiespotter group, der tager skærmbilleder af og katalogiserer aktiviteterne i såkaldte “tankies”, til selv dem, der ville blive betragtet som tankies, der udfører nøjagtigt det samme arbejde. Der er ofte påstande om, at dette er i interesse for at beskytte venstrefløjen, men på det tidspunkt er der dem, der dedikerer hele deres tid til at udføre dette arbejde.

yderligere note, for dem, der ikke er klar over, hvad “tankie” betyder, har dens kontekst kulturelt ændret sig i online-venstre fra at betyde mennesker, der støtter Sovjetunionen, der sender kampvogne til Ungarn for at knuse det fascistiske kup, til at være en paraplybetegnelse for kommunister generelt, især dem, der støtter Stalin, Mao og/eller Lenin.

når argumentet om, hvordan Leftbook er en COINTELPRO psyop, er givet, siger det ikke specifikt, at det styres eller reguleres af COINTELPRO, men snarere at miljøet kan udnyttes og sandsynligvis er af COINTELPRO. Faktisk da vi kender FBI, CIA osv. brug online rum, det gør et godt argument, at det udnyttes af sådanne enheder. Det er et miljø, der kan give specifikke enheder Mulighed for at “blæse flammerne”, så at sige.

Leftbook avler et miljø af individualisme, ultra-venstreorienteret og eventyrisme. Det tillader ukontrolleret kommunikation mellem venstreorienterede og ikke-venstreorienterede, som med hver persons forskellige udvikling og liberale tendenser, der plager alle, gør miljøet til et fjendtligt samfund med konstant kamp, udrensning, angreb og målretning. Det skaber et fjendtligt miljø, hvor uddannelse og læring kastes til side til fordel for call outs og annullerer folk for enhver simpel fejltagelse. Der er ingen hensyntagen til det udviklingsniveau, som nogen har gennemgået i deres kommunistiske uddannelse.

Fighting og infighting:

det er absolut ingen hemmelighed for alle, der tilbringer en enkelt dag på Leftbook at kampene, og infighting er konstant. Det er så almindeligt, at selv dem på Leftbook laver vittigheder om, hvor meget vi kæmper mod hinanden. Hvad der er værre er nøjagtigt, hvordan denne kultur endda starter. Sekterisme har altid været et problem i venstrefløjen, især blandt Socialdemokraterne. Der er to store forskelle mellem anarkister og venstreorienterede. Men det er ikke nødvendigt at kæmpe med andre, medmindre en persons synspunkter overhaler, hvad der gør en person til en person til at begynde med. Vi har et problem i Leftbook, hvor små uenigheder ikke kun kan afslutte venskaber, det kan ødelægge interaktion med venstrefløjen som helhed, da forskellige grupper af sociale kliker deltager i liberal annullere Kultur og begynde at udstøde mennesker. Der er ingen tålmodighed, ingen forståelse, ingen interesse i at arbejde kollektivt for at udvikle og/eller fremme mennesker, der har forkerte synspunkter. Dette ignorerer imidlertid ikke den nuværende virkelighed, som nogle ikke ønsker at bryde fra forkerte synspunkter, og hvor de derefter deltager i dogmatisme om specifikke emner eller opretholder reaktionære overbevisninger. Der skal være et vist niveau af forståelse og tålmodighed for mennesker med specifikke synspunkter, men på den samme note, hvis personen ikke ønsker at skifte fra nævnte synspunkter, vil forsøg på at anvende pres kun resultere i en følelse af fremmedgørelse for den specifikke person, da ingen er enig med dem, hvilket får dem til at søge dem, der gør, og fordoble deres synspunkter.

dette er sandsynligvis den vigtigste erklæring, der kan fremsættes om dette emne, og hvis du ikke er villig til at lære nogen at ændre sig og have tålmodighed med dem, mens du arbejder på dem, der videreudvikles, har du ikke kun brudt væk fra kommunistisk opførsel, men du har ignoreret, uvidende, vores pligt i en tid, hvor mennesker, der er produkter af deres miljø, handler i overensstemmelse med deres miljø. At øve “annullering” som en primær reaktion mod tvivlsom adfærd og ikke genuddannelse/rehabilitering som primær, er, hvordan du vender folk antikommunistiske eller udstøder dem ned ad denne vej, hvor de bliver værre i reaktionære tendenser.

kamp er for mange på venstrefløjen blevet en følelse af eufori, der beruser venstreorienterede. Det øger nogens ego at tro ” mine mål er korrekte (efter min mening), derfor er det, jeg laver, berettiget.”Denne tankegang er giftig og i modstrid med kommunistisk adfærd. Hvis du for eksempel angriber nogen, fordi de har liberale tendenser, og du opfordrer dem til at blive udstødt, har du med succes opfordret til at ødelægge yderligere udvikling af en potentiel kammerat, begrænse og sænke vores tal som en bevægelse yderligere. Dette er ikke kommunistisk adfærd, det er liberalisme. Vi bliver bedt om ikke at hade mennesker med forkerte ideer, men at hjælpe med at uddanne dem, så de kan vokse og blive bedre kommunister. Ingen er født med rigtige ideer. Som kammerat Mao sagde, er vi nødt til at se på, hvor korrekte ideer kommer fra; de kommer fra at studere teori, øve, studere igen og øve igen, ad infinitum.

hvis du skaber en kamp med nogen om mindre, specifikke uenigheder, som yderligere eskalerer til kliker, der dannes, er dette sekterisme og splittelse. Dette er ikke kommunistisk adfærd, det er også en form for liberalisme. Og det skal siges, at kamp ikke er det samme som at deltage i diskurs. Diskurs er en god tro diskussion, hvor parterne ved hånden engagere sig i en dialektik, hvor en afhandling præsenteres, efterfulgt af antitese, og en konklusion er kommet til i form af syntese. Dette er ikke, hvad vi typisk ser på Leftbook, snarere, vi ser kampe på bredt definerede ideologiske grunde, der normalt resulterer i ad-hominem-angreb, og savner pointen med, hvordan vi skal, som kommunister, håndtere uenighed mellem kammerater. Selv hvis nogen har en tro, der er i strid med alt, hvad du tror på, skal vi i det mindste forsøge at roligt engagere dem i god tro diskussion, så vi kan uddanne dem. Kamp mellem kammerater gør det modsatte, hvor det resulterer i at fremme fremmedgørelsen af begge parter. Det er forkert, og det skal bekæmpes. Det betyder dog ikke, at vi er nødt til at engagere os med åbenlyse “trolde” og unødigt fjendtlige mennesker; vi kan gøre vores bedste for at uddanne dem, men der er intet galt med at efterlade en diskussion, der tydeligvis ikke går nogen steder. At bekæmpe vores egen bør ikke være en adfærd, som nogen kommunist eller nogen, der inspirerer til sådan, bør fremme.

individualisme:

individualisme er et fælles træk på Leftbook, og mange andre online rum til venstre. Vi stræber efter at være kommunister, som i sagens natur er kollektive, men vi kæmper også for at bryde væk fra det ene træk, der forårsager os mest strid og er antikommunistisk. Langt de fleste af os findes i meget individualistiske miljøer, især vores amerikanske og europæiske kammerater, så det er naturligvis vanskeligt for os at bryde væk fra denne liberale opførsel.

eksempler på dette kan ses fra de sædvanlige handlinger fra mange venstrebookere, også den enkelte handling for at sige noget uden at tænke, at handle uden kollektivisme osv. Som kommunister er vi nødt til at passe på, hvad der er bedst for kollektivet. Individualistiske handlinger skader kollektivet og er en del af, hvad der opdrætter klikisme.

det er almindeligt for mange på Leftbook at handle på noget alene eller at sige noget uden kollektiv indsigt. Faktisk er det almindeligt, at kollektiv indsigt i Leftbook modsættes på grund af det foregående punkt om kamp. Den mindste uenighed bliver til online slagsmål, der bygger sociale kliker, og udstøde en person eller grupper fra en anden. Individualisme og kamp på Leftbook går hånd og hånd. Det er meget sjældent, at disciplinerede eller principielle mennesker på Leftbook bryder væk fra denne almindelige opførsel.

vi må materialistisk undersøge, hvad der forårsager dette. En af grundene er de utallige kliker, og mangel på kollektivisme på Leftbook. Den ene avler den anden og undergraver ethvert forsøg på at eliminere kliker og gå ind for kollektivisme. Der var æraen med” Godmins”, hvor en person i en gruppe ville have absolut magt over alle medlemmer. Dette er et eksempel i Leftbooks historie, hvor kollektivisme ignoreres for individualisme. Det fører til rå dannelse og kliker, og endda kulter af personlighed omkring Godmins. Vi ved alle, at individets kult er antikommunistisk. Hvad forårsager dette dog? Der er det åbenlyse svar fra mennesker, der lever i et individualistisk samfund, der har problemer med at adskille sig fra det, da de blev opdraget på denne måde, og enhver lært adfærd er svært at lære. Dette er sandt, men det er mere komplekst end det. Hovedårsagen er karismatiske individer, med en ufuldstændig udvikling, der tror, at de har de mest korrekte ideer, tager en magtposition og bruger deres indflydelse til at lukke alt, hvad der strider mod deres egne forudfattede forestillinger. Når andre sådanne individer nægtes anerkendelse, og der ikke er plads til en dialektik, fortsætter de med deres egen klike at danne deres egen gruppe i modsætning til den anden. De inden for kliken frarådes, og endda forbudt, fra at engagere sig med den anden gruppe.

et eksempel på dette, i Leftbooks historie, var Karl Marks Dank Meme Stash (KMDMS). Der var en god uenighed med admin-teamet, over passivitet mod transfobt indhold, men det blev lukket ned. Kommentarer blev låst, og kun administratorerne kunne godkende ethvert indlæg. Dette kombineret med de mislykkede forsøg på at radikalisere Jill Steins Dank Meme Stash (JSDMS) ansporede oprettelsen af en hel masse kliker i form af andre “Dank Meme Stashs”. Ingen af dem var funktionelt forskellige fra hinanden, bortset fra de forskellige kliker i kontrol.

dette skabte også æraen med “kup”, som startede med KMDMS. Enkeltpersoner, der var uenige med lederskab i gruppen, stort set over passivitet mod transfober, samarbejdede med et medlem af admin-teamet, der var sympatisk over for deres situation. De brugte denne persons admin beføjelser til at fjerne de andre admins, og installere en ny ordning af admins. Der var et forsøg på at ændre gruppen, gøre den mere inkluderende, og følg Marcistiske principper. Spørgsmålet var imidlertid, at gruppen blev drevet af en klik, nominelt stemt ind for at magtere demokratisk. Stemmerne blev imidlertid skævt af de mindre medlemmer af klikken, og kun de, der var i klikernes stemmer, var virkelig vigtige. Der var et forsøg på demokratisk centralisme og kollektivisme, men kollektivets stemme blev ignoreret til fordel for, hvad kliken mente var korrekt. Denne mentalitet fortsatte i nogen tid, og føre til infiltration af liberale grupper, ikke at uddanne, men at iscenesætte kup, og fylde gruppen med tilhængere af den involverede klike.

noget af dette kan lyde som om det var kollektiv adfærd, men vi skal huske klikernes natur, og hvordan de fungerer. Karakteren af en klike er en gruppe individer, der handler i klikens kollektive interesse. De opretholder individualitet, i modsætning til en kollektiv bevidsthed, der er beregnet til at fremme kollektivets gode, men snarere klikens gode, og nogle gange ikke engang det. De fungerer som grupper, hvis eneste formål er subversion. Derudover ledes de af en person, som resten af klikken kan samle sig bag, så længe det er i deres individuelle interesse. Dette viser faren for klikker, da en klik altid resulterer i en anden, hvilket skaber et uorganiseret, individualistisk miljø. Mange af os kommer fra individualistiske miljøer, som det er blevet sagt, og når vi undlader at fjerne os fra denne mentalitet, gengiver vi dette i vores online miljøer og i organisering eller rettere mangel på organisering.

Isolation:

hvad der fik mange på Leftbook til at blive leftbookers er det samme, der skubbede introverte til at dedikere usunde mængder tid online; isolation.

Isolation og social udstødelse er så almindelig online, at der er vittigheder om det. De ting, der gør folk “forskellige” i det sociale liv, bliver ofte grundene til at blive udstødt, hvilket skubber folk til at finde deres eget samfund. Så hvis dette er tilfældet med onlinesamfund for fans af anime, spil eller andre hobbyer; hvorfor ville det ikke være den samme sag for politik? Specielt venstreorienteret politik, som i dette land er så kulturelt hadet? Det var først for nylig (2016), at venstreorienteret politik begyndte at blive kulturelt almindelig med venstreorienterede organiserede stævner mod Trump og Neo-fascistiske stævner, og selv mest socialt accepterede venstreorienterede politik er socialdemokratisk liberalisme eller anarkisme (til en vis grad). Uanset, Leftbook blev en af mange online rum for den amerikanske venstre. Realistisk set tjente Leftbook og online rum til venstre en god funktion; giver plads til venstre til at interagere og vokse. En dårligere funktion; det gjorde de værre adfærd venstreorienterede bør modsætte sig øget. Udstødning gik fra det fysiske sociale liv til det online sociale liv, da den ene klik udstøder den anden, eller den ene person udstøder den anden. Det være sig af legitime grunde (ideologiske modsatte overbevisninger) eller ulogiske grunde (små uenigheder om ideologiske emner). Ud af de mange online rum, Leftbook er sandsynligvis det værre med hensyn til at tage isolation og udstøde til et nyt niveau blandt sine egne.

Ultra-venstreorienteret:

lad dette være klart; Leftbook er en cesspool af ultra-venstreorienteret. Ultra-venstreorienteret beruser hvert hjørne af Leftbook.

fra et leninistisk perspektiv, især et med mange års erfaring på Leftbook, er ultra-venstreorienteret en pest, der fejer over Leftbook i hvert hjørne. Selv ML-samfundet på Leftbook sker til en vis grad, så meget, at det føles som om de mangler at være en ML, når du snakker med og forbinder med faktiske ML ‘ er i et kommunistisk parti.

eller værre, folk, der kalder sig ML, men i alle virkeligheden er “meme kommunister.”Meme-kommunister er dybest set vittighedskommunister, eller kommunister, der tager små mængder teori, studerer ikke videre og bruger den til selvretfærdighed for at retfærdiggøre, at de er en principiel kommunist, der repræsenterer hele bevægelsen, mens de ikke bliver involveret i nogen venstreorienterede grupper, afskriver grupper i bestemte nationer, fordi de ikke er til deres vildledte smag, eller bliver involveret i ultra-venstre grupper, eller endda tager at studere teori og bliver dogmatisk med det eller ikke udfører det, de studerede. Meme kommunister / joke kommunister er stereotypen af en kommunist, de er en del af ultra-venstreorienteret i den moderne æra.

eller vi har den anden situation med ultra-venstreorienteret, som er en, der modsætter sig dialektisk materialisme på alle niveauer. Denne slags tendenser er normalt almindelige med anarkisme, men selv andre” socialistiske ” tendenser falder ind i denne baglæns tænkning. Denne form for ultra-venstreorienteret er normalt en, der ikke tager materialistiske udsigter til emner, historisk eller ikke, det tager et idealistisk syn; dybest set hvad det skal være vs hvad det er. Denne form for ultra-venstreorienteret tager ofte emner, der er komplekse og koger dem ned i enkelhed. Et sådant emne, der kræver en dialektisk analyse, som Sovjetunionen efter Stalin for eksempel; ultras af denne sort argumenterer efter Stalin Sovjetunionen var permanent dårlig, det var statskapitalistisk, det var social imperialistisk osv. osv. Denne mentalitet maler alt sort og hvidt, når dialektisk set er verden en blanding af grå. Sovjetunionen var stadig Socialistisk efter Stalin, men det blev overtaget af revisionister. Det var først Gorbatjovs reformer i 1980 ‘ erne, at økonomien åbnede op for privatisering. Socialimperialismen ignorerer fuldstændigt Lenins analyse af imperialismen. Denne form for ultra-venstreorienteret ignorerer også bestemte mennesker, såsom Khrushchev, der gjorde gode ting som at sende kampvogne til Ungarn for at knuse det fascistiske kup, der sker der mod jøder og kommunister, og madreformer for at undgå hungersnød, men han gjorde forfærdelige ting som sin “hemmelige tale”, der fordømte Stalin sammen med flere socialdemokratiske politikker og lignende. Dette er blot nogle få eksempler, men der er masser af andre. Denne form for ultra-venstreorienteret bruger ikke dialektisk materialistisk analyse, den modsætter sig denne form for analyse.

eventyrisme og spontanitet:

eventyrisme og spontanitet er så almindeligt på Leftbook, at det fremmes som den ideelle form for organisering. Det er baglæns tænkning.

denne adfærd kombineret med individualisme bliver til en situation, hvor manglen på kollektivisme giver folk mulighed for at organisere ting, der ikke arbejdes med med civil analyse og debat. Det gør det muligt at organisere og skabe ting, som igen kan skade bevægelsen snarere end at hjælpe. Det bliver også til gengæld den organisationsstil, som folk idoliserer i stedet for at afvise, som i en revolutionær situation eller intens situation kan føre til skade eller død, da manglen på kollektiv interaktion og centralisering gør det muligt for situationen let ødelagt af modstridende kræfter. Det giver også de mange individer i en sådan begivenhed, der er organiseret via disse midler, mulighed for at handle alene snarere end kollektivt, hvilket betyder, at folk kan have modsatte synspunkter, og der dannes ingen ideologisk enhed, hvilket fører til forvirring for masserne og folk, der handler på egen hånd, hvilket øger dødstallet eller det dårlige omdømme, det medfører, hvis tingene går ud af hånden.

denne slags adfærd kan ses med de individualistiske handlinger fra mange venstrebookere ved at skabe online rum (Facebook-sider og grupper), som ofte kan vise sig at være diskriminerende, ideologisk baglæns, voldelige osv.

imod eventyrisme og spontanitet.

manglende sikkerhedskultur:

sikkerhedskultur på Leftbook er sjælden. Og vi mener ikke dette i den forstand, at leftbookers ikke beskytter deres identitet mod staten, det er umuligt på Facebook eller hvor som helst i denne dag og alder med NSA, FBI osv. og disse virksomheder sælger private data til nævnte agenturer. Men hvad vi mener i denne sammenhæng er manglen på sikkerhedskultur for højreekstreme mennesker eller undercover-profiler. De fleste leftbookers accepterer ofte venner i deres kredse baseret helt på commie æstetik, meme kommunister er værre for dette. Dette fører til, at helt ukendte mennesker infiltrerer Leftbook-cirkler, og for undercover-profiler, der er langt til højre, kan dette bruges til at indsamle information, og for undercover feds kan dette bruges til at udnytte Leftbook og holde ultra-venstreorientering, og disse mange egenskaber, der er nævnt i denne artikel, fortsætter med at være til stede, hvis ikke dominerende Leftbook. Enhver involvering på Leftbook skal komme med et vist niveau af sikkerhedskultur og et vist niveau af at studere, hvem du tillader i dine kredse.

Leftbook og tidligere PCUSA medlemmer:

de mange tidligere medlemmer, som PCUSA har haft problemer med, stammer ofte fra Leftbook, eller det involverede Leftbook; forhåbentlig vil denne artikel være slutningen på en sådan tendens, men vi ved, at det ikke altid vil være tilfældet.

vi vil ikke nævne navne, men vi har haft mere end et par medlemmer, der har været i konflikt med partiet specifikt på grund af ideologiske forskelle eller fra mangel på disciplin, principper og/eller mangel på leninistisk adfærd. Sådanne ofte problemer med disse tidligere mennesker var individualisme, spontanitet, ultra-venstreorienteret, og de fleste af disse mennesker blev dybt fortæret af Leftbook.

de fraktionister, vi behandlede tilbage i November 2018, en gruppe mennesker, der forsøgte at samle medlemmer mod Trans cadre og sprede bagvaskende løgne mod partiet; ikke kun blev disse forsøg spredt af deres leder til ultra-venstreorienterede og den yderste højrefløj, men af de mange online cirkler, der blev brugt til at skubbe denne bagvaskelse, var Leftbook den vigtigste. Forræderne gik direkte til Leftbook og de mange ultra-venstreorienterede og klassereduktionister, der hadede transpersoner, som folket til at sprede deres bagvaskelse til venstre og ødelægge partiet. Heldigvis var mange i stand til at se bagvaskelsen som bagvaskelse og se nøjagtigt, hvad PCUSA forsøgte at gøre; beskytte en del af arbejderklassen og dens medlemskab mod selve fjenderne mod dem.

konklusion og reaktion på online rum:

den position, PCUSA skal have, og virkelig den position, som enhver kommunistisk organisation skal have, over for Leftbook og online venstreorienterede rum, bør være en forsigtighed. Leftbook og andre online venstreorienterede rum tjener formålet med indflydelse og vækst, men de, der bliver involveret, skal bryde fra deres tidligere antikommunistiske adfærd, der blev rost og fremmet på disse online rum. De må videreudvikle sig og ændre sig til en disciplineret og principiel kommunist, for at bryde fra enhver ultra-venstre tendens og arbejde kollektivt i stedet for individualistisk.

vores konklusion om Leftbook er, at det er den næstmest destruktive enhed for den amerikanske venstrefløj. Den første er regeringen. Hvad der specifikt gør det så ødelæggende for den amerikanske venstrefløj er, hvad der er blevet detaljeret her. Det tager nogen forsøger at blive en kommunist og svinger deres vej. Det kan og har vist sig at tage principielle kommunister og gøre dem uprincipede ultra-venstreorienterede. Det avler ultra-venstreorienteret og, på grund af manglen på leninistisk vejledning, eller erfaren leninistisk vejledning, det efterlader folk inspirerende at være så mangler i deres forsøg.

folk, der sigter mod at blive kommunistiske, bør slutte sig til en organisation med ML vejledning og ideologi, de bør ikke forbruges af Leftbook, fordi Leftbook vil ødelægge dem eller svinge dem i at være, hvad de inspirerer til at være.

og for medlemmer af vores eget parti, eller som er interesseret i vores parti, der er involveret i Leftbook, lad dette være vores budskab til dig; bryde væk fra det. Fokuser specifikt i partiets vejledning, fordi Leftbook ikke kan give, i store dybder, hvad PCUSA kan. PCUSA har gamle, erfarne ML ‘ er blandt sit medlemskab og lederskab, det er hvad Leftbook mangler, og på grund af det er det ikke væsentligt at sørge for dem, der inspirerer til at være Leninister, hvad erfarne og disciplinerede/principielle Leninister kan give