Akvinas’ fem måder

for en dybdegående analyse af de enkelte argumenter, se uberørt mover, første årsag, argument fra beredskab, argument fra Grad eller teleologisk argument.

i den første del af sin Summa Theologica udviklede Thomas Akvinas sine fem argumenter for Guds eksistens. Disse argumenter er baseret på en aristotelisk ontologi og gør brug af det uendelige regressionsargument. Akvinas havde ikke til hensigt fuldt ud at bevise Guds eksistens, da han er ortodoks udtænkt (med alle sine traditionelle egenskaber), men foreslog sine fem måder som en første fase, som han byggede på senere i sit arbejde. Fem måder argumenterede fra den ubevægede mover, første årsag, nødvendigt væsen, argument fra Grad og det teleologiske argument.

  • det ubevægede mover-argument hævder, at vi fra vores oplevelse af bevægelse i universet (bevægelse er overgangen fra potentialitet til virkelighed) kan se, at der må have været en indledende mover. Han hævdede, at alt, hvad der er i bevægelse, skal sættes i bevægelse af en anden ting, så der skal være en ubevægelig mover.
  • Akinas ‘ argument fra første årsag startede med den forudsætning, at det er umuligt for et væsen at forårsage sig selv (fordi det skulle eksistere, før det forårsagede sig selv), og at det er umuligt for der at være en uendelig kæde af årsager, som ville resultere i uendelig regress. Derfor skal der være en første årsag, selv uforsigtet.
  • argumentet fra nødvendigt væsen hævder, at alle væsener er betingede, hvilket betyder, at det er muligt for dem ikke at eksistere. Akinas argumenterede for, at hvis alt muligvis ikke kan eksistere, må der have været en tid, hvor intet eksisterede; som ting eksisterer nu, må der eksistere et væsen med nødvendig eksistens, betragtet som Gud.
  • Akvinas argumenterede fra grad, i betragtning af forekomsten af grader af godhed. Han mente, at ting, der kaldes godt, skal kaldes godt i forhold til en standard for godt—et maksimum. Der skal være en maksimal godhed, der forårsager al godhed.
  • det teleologiske argument hævder den opfattelse, at ting uden intelligens er bestilt mod et formål. Akvinas argumenterede for, at uintelligente genstande ikke kan bestilles, medmindre de gøres af et intelligent væsen, hvilket betyder, at der skal være et intelligent væsen for at flytte objekter til deres mål: Gud.

rationel kendelse

filosof Stephen Toulmin er kendt for sit arbejde i ideernes historie, der indeholder den (rationelle) kendelse: en erklæring, der forbinder lokalerne med en konklusion.

Joseph Hinman anvendte Toulmins tilgang i sit argument for Guds eksistens, især i sin bog Guds spor: en rationel garanti for tro.I stedet for at forsøge at bevise Guds eksistens hævder Hinman, at du kan “demonstrere troens rationelt berettigede natur”.

Hinman bruger en bred vifte af undersøgelser, herunder dem af Robert Greeley, Mathes og Kathleen Nobel for at fastslå, at mystiske oplevelser er livstransformative på en måde, der er signifikant, positiv og varig. Han trækker på yderligere arbejde for at tilføje flere yderligere vigtige punkter til sit argument. For det første udviser de mennesker, der har disse oplevelser, ikke kun traditionelle tegn på psykisk sygdom, men er ofte i bedre mental og fysisk sundhed end den generelle befolkning på grund af oplevelsen. For det andet fungerer oplevelserne. Med andre ord giver de en ramme for at navigere i livet, der er nyttigt og effektivt. Alle beviser for de positive virkninger af oplevelsen på folks liv han, tilpasning af et udtryk fra Derrida, udtryk “Guds spor”: de fodspor, der blev efterladt, peger på virkningen.

endelig diskuterer han, hvordan både religiøs oplevelse og tro på Gud er og altid har været normativ blandt mennesker: mennesker behøver ikke at bevise Guds eksistens. Hvis der ikke er behov for at bevise, argumenterer Hinman og Guds spor (for eksempel virkningen af mystiske oplevelser på dem), er troen på Gud rationelt berettiget.

deduktive argumenter

ontologisk argument

det ontologiske argument er blevet formuleret af filosoffer, herunder St. Anselm og ren Kristian Descartes. Argumentet foreslår, at Guds eksistens er selvindlysende. Logikken, afhængig af formuleringen, lyder nogenlunde som følger:

hvad der er indeholdt i en klar og tydelig ide om en ting, skal baseres på den ting; men en klar og tydelig ide om et absolut perfekt væsen indeholder ideen om faktisk eksistens; derfor, da vi har ideen om et absolut perfekt væsen, skal et sådant væsen virkelig eksistere.

Thomas Akvinas kritiserede argumentet for at foreslå en definition af Gud, som, hvis Gud er transcendent, burde være umulig for mennesker. Immanuel Kant kritiserede beviset fra et logisk synspunkt: han sagde, at udtrykket “Gud” virkelig betyder to forskellige udtryk: både ideen om Gud og Gud. Kant konkluderede, at beviset er tvetydighed, baseret på tvetydigheden af ordet Gud. Kant udfordrede også argumentets antagelse om, at eksistensen er et prædikat (af perfektion), fordi det ikke tilføjer noget til essensen af et væsen. Hvis eksistensen ikke er et prædikat, er det ikke nødvendigvis sandt, at det størst mulige væsen eksisterer. En almindelig tilbagevisning til Kants Kritik er, at selvom” eksistens ” tilføjer noget til både konceptet og Guds virkelighed, ville konceptet være meget anderledes, hvis dets referent er et uvirkeligt væsen. Et andet svar på Kant tilskrives Alvin Plantinga, der forklarer, at selvom man skulle give Kant, at “eksistens” ikke er et reelt prædikat, er “nødvendig eksistens”, som er den korrekte formulering af en forståelse af Gud, et reelt prædikat, således ifølge Plantinga Kants argument tilbagevises.

induktive argumenter

induktive argumenter argumenterer for deres konklusioner gennem induktiv ræsonnement.

  • en anden klasse af filosoffer hævder, at beviserne for Guds eksistens udgør en ret stor sandsynlighed, men ikke absolut sikkerhed. En række uklare punkter, siger de, forbliver altid; en troshandling er påkrævet for at afvise disse vanskeligheder. Denne opfattelse opretholdes blandt andet af Skotskstatsmand Arthur Balfour i sin bog The Foundations of Belief (1895). De udtalelser, der blev fremsat i dette arbejde, blev vedtaget i Frankrig af Ferdinand Bruneti Karrusre, redaktør for Revyen. Mange ortodokse protestanter udtrykker sig på samme måde, som for eksempel Dr. E. Dennert, præsident for Kepler Society, i sit arbejde ist Gott tot?

andre argumenter

  • hypotesen om brønddesign foreslår, at visse træk ved universet og levende ting er et produkt af en intelligent årsag. Dens tilhængere er hovedsageligt kristne.
  • Argument fra tro på, at Gud er korrekt grundlæggende som præsenteret af Alvin Plantinga.
  • Argument fra sammenløbet af korrekt funktion og pålidelighed og det evolutionære argument mod naturalisme og konkluderer, at naturalisme ikke er i stand til at give mennesker det kognitive apparat, der er nødvendigt for, at deres viden kan have positiv epistemisk status.
  • Argument fra personlig identitet.
  • Argument fra”videnskabelige lovs guddommelige egenskaber”.

subjektive argumenter

argumenter fra historiske begivenheder eller personligheder

  • den oprigtige søgers argument, støttet af muslimske sufier fra Tasavvuf-traditionen, hævder, at ethvert individ, der følger en formel vej mod vejledning, ankommer til den samme destination for overbevisning i Guds eksistens og specifikt i islams monoteistiske principper og love. Dette kunne kun være sandt, hvis formlen og bøn blev besvaret af den samme guddommelige enhed, der blev behandlet, som hævdet i islamiske åbenbaringer. Dette blev formelt organiseret af Imam Abu Hamid Al-Ghasali i sådanne bemærkelsesværdige værker som” udfrielse fra fejl “og” lykkens Alkymi “på arabisk”Kimiya-yi sa ‘adat”. Stien inkluderer at følge den gyldne regel om ingen skade for andre og behandle andre med medfølelse, stilhed eller minimal tale, afsondrethed, daglig faste eller minimalistisk diæt med vand og grundlæggende næring, ærlig løn og daglig bøn mod “universets Skaber” for vejledning.
  • kristendom og jødedom hævder, at Gud greb ind i vigtige specifikke øjeblikke i historien, især ved udvandringen og afgivelsen af de ti bud foran alle Israels Stammer og stillede et argument fra empiriske beviser, der stammer fra et stort antal vidner, hvilket demonstrerede hans eksistens.
  • argumentet fra Jesu opstandelse. Dette hævder, at der er tilstrækkelige historiske beviser for Jesu opstandelse til at understøtte hans påstand om at være Guds Søn og indikerer en så meget desto mere Guds eksistens. Dette er et af flere argumenter kendt som det kristologiske argument.
  • Islam hævder, at åbenbaringen af dens hellige bog, Koranen, og dens unikke litterære egenskaber, bekræfter dets guddommelige forfatterskab og dermed Guds eksistens.
  • Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige, også kendt som mormonisme, hævder ligeledes, at Guds, Jesu Kristi og Engles mirakuløse udseende over for Joseph Smith og andre og efterfølgende fund og oversættelse af Mormons Bog fastslår Guds eksistens. Hele Sidste Dages Hellige bevægelse gør det samme krav for eksempel Kristi Samfund, Kristi kirke (Temple Lot), Jesu Kristi Kirke (Bickertonite), Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige (Strangite), Jesu Kristi Kirke (Cutlerite) osv.
    • Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige (Strangite) hævder ligeledes, at opdagelsen og oversættelsen af pladerne af Laban, også kendt som Messingpladerne, til HERRENS Lovbog og Voree-plader af James Strang, en mægtig og stærk, etablerer Guds eksistens.
    • forskellige sekter, der er brudt fra Kristi kirke (Temple Lot) (såsom Kristi Kirke “med Elias-budskabet” og Kristi Kirke (sikret måde)) hævder, at budskabet fra Johannes Døberen, en mægtig og stærk, til Otto Fetting og vi trækker i Herrens ord bragt til menneskeheden af en engel etablerer Guds eksistens.

argumenter fra vidnesbyrd

argumenter fra vidnesbyrd er afhængige af vidnernes vidnesbyrd eller erfaring, muligvis legemliggørelse af propositionerne for en bestemt åbenbaret religion. Det er et rationalitetsprincip, at man skal acceptere vidnesbyrd, medmindre der er stærke grunde til ikke at gøre det.

  • vidneargumentet giver troværdighed til personlige vidner, nutidige og gennem tiderne. En variation af dette er argumentet fra mirakler (også kaldet “præstehistorierne”), der er afhængig af vidnesbyrd om overnaturlige begivenheder for at fastslå Guds eksistens.
  • flertalsargumentet hævder, at teismen hos mennesker gennem det meste af den registrerede historie og mange forskellige steder giver prima facie demonstration af Guds eksistens.
argumenter baseret på personlige oplevelser
  • den oprigtige søgers argument, støttet af muslimske sufier fra Tasavuf-traditionen, hævder, at ethvert individ, der følger en formel vej mod vejledning, ankommer til den samme destination for overbevisning i Guds eksistens og specifikt i islams monoteistiske principper og love. Denne tilsyneladende naturlov for vejledning og tro kunne kun være konsistent, hvis formlen og bøn blev besvaret af den samme guddommelige enhed, der blev behandlet, som hævdet i islamiske åbenbaringer. Dette blev formelt organiseret af Imam Abu Hamid Al-Ghasali i sådanne bemærkelsesværdige værker som” udfrielse fra fejl “og” lykkens Alkymi “på arabisk”Kimiya-Yi sa ‘kurtdat”. Stien inkluderer at følge den gyldne regel om ingen skade for andre og behandle andre med medfølelse, stilhed eller minimal tale, afsondrethed, daglig faste eller minimalistisk diæt med vand og grundlæggende næring, ærlig løn og daglig bøn mod “universets Skaber” for vejledning.
  • et argument for Gud er ofte lavet af en usandsynlig fuldstændig vending i livsstil af et individ mod Gud. Paulus af Tarsus, en Forfølger af den tidlige kirke, blev en søjle i Kirken efter hans omvendelse på vejen til Damaskus. Moderne eksempler i Evangelisk Protestantisme kaldes undertiden”genfødte kristne”.
  • den skotske skole for sund fornuft ledet af Thomas Reid lærte, at kendsgerningen om Guds eksistens accepteres af mennesker uden kendskab til grunde, men blot ved en naturlig impuls. At Gud eksisterer, sagde denne skole, er et af de vigtigste metafysiske principper, som folk accepterer, ikke fordi de er tydelige i sig selv, eller fordi de kan bevises, men fordi sund fornuft forpligter folk til at acceptere dem.
  • argumentet fra et ordentligt grundlag hævder, at troen på Gud er “korrekt grundlæggende”; at det ligner udsagn som “jeg ser en stol” eller “Jeg føler smerte”.Sådanne overbevisninger er ikke-forfalskelige og dermed hverken beviselige eller disprovable; de vedrører perceptuelle overbevisninger eller ubestridelige mentale tilstande.
  • i Tyskland lærte Friedrich Heinrich Jacobis skole, at menneskelig fornuft er i stand til at opfatte det suprasensible. Jacobi skelnet tre fakulteter: fornuft, fornuft og forståelse. Ligesom sansen har øjeblikkelig opfattelse af materialet, har fornuften øjeblikkelig opfattelse af det immaterielle, mens forståelsen bringer disse opfattelser til en persons bevidsthed og forener dem til hinanden. Guds eksistens kan derfor ikke bevises (Jacobi, ligesom Immanuel Kant, afviste den absolutte værdi af kausalitetsprincippet), det må mærkes af sindet.
  • i Emile hævdede Jean-Jacobs Rousseau, at når en persons forståelse tænker over Guds eksistens, møder den intet andet end modsætninger; menneskers Hjerters impulser er imidlertid af større værdi end forståelsen, og disse forkynder klart den naturlige religions sandheder, nemlig Guds eksistens og sjælens udødelighed.
  • den samme teori blev anbefalet i Tyskland af Friedrich Schleiermacher, der antog en indre religiøs sans, ved hjælp af hvilken folk føler religiøse sandheder. Ifølge Schleiermacher består religion udelukkende i denne indre opfattelse, og dogmatiske doktriner er uvæsentlige.
  • mange moderne protestantiske teologer følger i Schleiermachers fodspor og lærer, at Guds eksistens ikke kan demonstreres; sikkerhed med hensyn til denne sandhed leveres kun til mennesker ved indre oplevelse, følelse og opfattelse.
  • modernistisk kristendom benægter også påviseligheden af Guds eksistens. Ifølge dem kan man kun vide noget om Gud ved hjælp af den vitale immanens, det vil sige under gunstige omstændigheder bliver behovet for det guddommelige sovende i ens underbevidsthed bevidst og vekker den religiøse følelse eller oplevelse, hvor Gud åbenbarer sig. I fordømmelse af denne opfattelse siger Eden mod modernismen formuleret af Pius, en pave fra Den Katolske Kirke: “Deum … naturali rationis lumine per ea facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, Tanka causam per effectus certo cognosci adeok demostrari etiam posse, profiteor.”(“Jeg erklærer, at ved fornuftens naturlige lys kan Gud bestemt kendes, og derfor kan hans eksistens demonstreres gennem de ting, der er skabt, dvs.gennem de synlige skabelsesværker, som årsagen er kendt gennem dens virkninger.”)
  • Brahma Kumaris religion blev etableret i 1936, da Gud blev sagt at komme ind i kroppen af diamant købmand Lekhraj Kripalani (1876-1969) i Hyderabad, Sindh og begyndte at tale gennem ham.

hinduistiske argumenter

de fleste skoler i hinduistisk filosofi accepterer eksistensen af en skabergud (Brahma), mens nogle ikke gør det. Vedanta-skolen hævder, at et af beviserne for Guds eksistens er karma-loven. I en kommentar til Brahma Sutras (III, 2, 38 og 41), en Vedantisk tekst, Adi Sankara, en indisk filosof, der konsoliderede Doktrinen om Advaita Vedanta, en underskole i Vedanta, hævder, at de oprindelige karmiske handlinger i sig selv ikke kan skabe de rette resultater på et senere tidspunkt; heller ikke supersanselige, ikke-intelligente kvaliteter som adrsta—en usynlig kraft, der er den metafysiske forbindelse mellem arbejde og dets resultat—i sig selv formidler den passende, retfærdigt fortjente glæde og smerte. Frugterne skal ifølge ham administreres gennem en bevidst agents handling, nemlig et Højeste Væsen (Ishvara).

et menneskes karmiske handlinger resulterer i fordele og ulemper. Da ubevidste ting generelt ikke bevæger sig, undtagen når de er forårsaget af en agent (for eksempel bevæger øksen sig kun, når den svinges af en agent), og da karma-loven er en uintelligent og ubevidst lov, argumenterer Sankara for, at der skal være et bevidst Højeste Væsen, der kender de fordele og ulemper, som personer har tjent ved deres handlinger, og som fungerer som en medvirkende årsag til at hjælpe enkeltpersoner med at høste deres passende frugter. Således påvirker Gud personens miljø, selv til dets atomer, og for de sjæle, der reinkarnerer, producerer den passende genfødselskrop, alt for at personen kan have de Karmisk passende oplevelser. Således skal der være en teistisk administrator eller vejleder for karma, dvs.Gud.

Nyaya-skolen, en af seks ortodokse skoler i hinduistisk filosofi, siger, at et af beviserne for Guds eksistens er karma; det ses, at nogle mennesker i denne verden er glade, nogle er i elendighed. Nogle er rige, andre er fattige. Naiyanikas forklarer dette ved begrebet karma og reinkarnation. Frugten af en persons handlinger ligger ikke altid inden for rækkevidde af den person, der er agent; der burde derfor være en dispenser af handlingens frugter, og denne højeste dispenser er Gud. Denne tro på Nyaya er derfor den samme som Vedanta.