Aquinas ‚ Five Ways

pro hloubkovou analýzu jednotlivých argumentů viz nepohyblivý hybatel, první příčina, argument z kontingence, argument ze stupně nebo teleologický argument.

v první části své Summa Theologica vyvinul Thomas Aquinas svých pět argumentů pro Boží existenci. Tyto argumenty jsou založeny na aristotelské ontologii a využívají argument nekonečné regrese. Aquinas neměl v úmyslu plně prokázat existenci Boha tak, jak je ortodoxně koncipován (se všemi jeho tradičními atributy), ale navrhl svých pět způsobů jako první fázi, na které později ve své práci stavěl. Akvinského Pět způsobů argumentovalo od nepohnutého hybatele, první příčina, nezbytná bytost, argument ze stupně, a teleologický argument.

  • argument nepohnutého hybatele tvrdí, že z naší zkušenosti s pohybem ve vesmíru (pohyb je přechodem od potenciality k skutečnosti) můžeme vidět, že musel existovat počáteční hybatel. Aquinas tvrdil, že cokoli je v pohybu, musí být uvedeno do pohybu jinou věcí, takže musí existovat nepohyblivý hybatel.
  • Akvinský argument z první příčiny začal předpokladem, že je nemožné, aby bytost způsobila sama sebe (protože by musela existovat dříve, než sama způsobila) a že je nemožné, aby existoval nekonečný řetězec příčin, což by mělo za následek nekonečný regres. Proto musí existovat první příčina, sama o sobě nezpůsobená.
  • argument z nezbytného bytí tvrdí, že všechny bytosti jsou podmíněné, což znamená, že je možné, aby neexistovaly. Aquinas tvrdil, že pokud všechno nemůže existovat, muselo existovat doba, kdy nic neexistovalo; jak věci existují nyní, musí existovat bytost s nezbytnou existencí, považovaný za Boha.
  • Aquinas argumentoval od stupně, s ohledem na výskyt stupňů dobra. Věřil, že věci, které se nazývají dobré, musí být nazývány dobré ve vztahu ke standardu dobra-maximum. Musí existovat maximální dobrota, která způsobuje veškerou dobrotu.
  • teleologický argument tvrdí názor, že věci bez inteligence jsou nařízeny k účelu. Aquinas tvrdil, že neinteligentní objekty nelze objednat, pokud tak neučiní inteligentní bytost, což znamená, že musí existovat inteligentní bytost, která by pohybovala objekty k jejich cílům: Bůh.

racionální rozkaz

filozof Stephen Toulmin je pozoruhodný svou prací v historii myšlenek, která obsahuje (racionální) rozkaz: prohlášení, které spojuje prostory s závěrem.

Joseph Hinman použil Toulminův přístup ve svém argumentu o existenci Boha, zejména ve své knize stopa Boha: racionální příkaz k víře.Namísto pokusu dokázat existenci Boha, Hinman tvrdí, že můžete „prokázat racionálně oprávněnou povahu víry“.

Hinman používá širokou škálu studií, včetně studií Roberta Wuthnowa, Andrewa Greeleyho, Mathese a Kathleen Nobel, aby prokázal, že mystické zážitky jsou život transformující způsobem, který je významný, pozitivní a trvalý. Čerpá z další práce, aby do své argumentace přidal několik dalších důležitých bodů. Za prvé, lidé, kteří mají tyto zkušenosti, nejenže nevykazují tradiční příznaky duševních chorob, ale často jsou díky této zkušenosti v lepším duševním a fyzickém zdraví než běžná populace. Za druhé, zkušenosti fungují. Jinými slovy, poskytují rámec pro navigaci v životě, který je užitečný a efektivní. Všechny důkazy o pozitivních účincích zkušenosti na životy lidí on, přizpůsobení termínu od Derridy, termíny „stopa Boha“: stopy, které tu zůstaly, ukazují na náraz.

nakonec diskutuje o tom, jak náboženská zkušenost i víra v Boha jsou a vždy byly mezi lidmi normativní: lidé nemusí dokazovat existenci Boha. Pokud není třeba dokazovat, tvrdí Hinman, a stopa Boha (například dopad mystických zážitků na ně), víra v Boha je racionálně oprávněná.

deduktivní argumenty

ontologický argument

ontologický argument byl formulován filozofy včetně St. Anselm a René Descartes. Argument navrhuje, že Boží existence je samozřejmá. Logika, v závislosti na formulaci, zní zhruba takto:

cokoli je obsaženo v jasné a zřetelné představě o věci, musí být založeno na této věci; ale jasná a zřetelná představa o absolutně dokonalé bytosti obsahuje myšlenku skutečné existence; proto, protože máme představu o absolutně dokonalé bytosti, taková bytost musí skutečně existovat.

Thomas Aquinas kritizoval argument pro navrhování definice Boha, která by, pokud je Bůh transcendentní, měla být pro člověka nemožná. Immanuel Kant kritizoval důkaz z logického hlediska: uvedl, že termín „Bůh“ve skutečnosti znamená dva různé pojmy: jak idea Boha, tak Bůh. Kant dospěl k závěru, že důkazem je rovnocennost, založená na nejednoznačnosti slova Bůh. Kant také zpochybnil předpoklad argumentu, že existence je predikát (dokonalosti), protože nepřidává nic k podstatě bytosti. Pokud existence není predikát, pak nemusí být nutně pravda, že existuje největší možná bytost. Společným vyvrácením Kantovy Kritiky je, že ačkoli „existence“ něco přidává k pojmu i realitě Boha, koncept by byl diametrálně odlišný, pokud by jeho referent byl neskutečnou bytostí. Další odpověď na Kant je přičítána Alvinu Plantingovi, který vysvětluje, že i kdyby člověk udělil Kantovi, že „existence“ není skutečným predikátem, „nezbytná Existence“, což je správná formulace chápání Boha, je skutečný predikát, tedy podle tvrzení Plantinga Kant je vyvrácen.

induktivní argumenty

induktivní argumenty argumentují svými závěry prostřednictvím induktivního uvažování.

  • další třída filozofů tvrdí, že důkazy o existenci Boha představují poměrně velkou pravděpodobnost, i když ne absolutní jistotu. Řada nejasných bodů, oni říkají, vždy zůstávají; k odmítnutí těchto obtíží je nutný akt víry. Tento názor je mimo jiné udržován Skotskýmprohlížeč Arthur Balfour ve své knize Základy víry (1895). Stanoviska uvedená v této práci přijala ve Francii Ferdinand Brunetière, redaktor Revue des deux Mondes. Mnoho ortodoxních protestantů se vyjadřuje stejným způsobem, jako například Dr. E. Dennert, prezident Keplerovy společnosti, ve svém díle Ist Gott tot?

další argumenty

  • hypotéza designu studny navrhuje, že určité rysy vesmíru a živých věcí jsou produktem inteligentní příčiny. Jeho zastánci jsou hlavně křesťané.
  • Argument z víry v Boha je správně základní, jak uvádí Alvin Plantinga.
  • Argument ze soutoku správné funkce a spolehlivosti a evoluční argument proti naturalismu, který dospěl k závěru, že naturalismus není schopen poskytnout lidem kognitivní aparát nezbytný pro to, aby jejich znalosti měly pozitivní epistemický stav.
  • Argument z osobní Identity.
  • Argument z „božských atributů vědeckého práva“.

Subjektivní argumenty

argumenty z historických událostí nebo osobností

  • argument upřímného hledače, obhajovaný muslimskými Sufis z tradice Tasawwuf, předpokládá, že každý jednotlivec, který následuje formální cestu k vedení, dorazí na stejné místo přesvědčení v existenci Boha a konkrétně v monoteistických principech a zákonech islámu. To by mohlo být pravdivé pouze tehdy, kdyby vzorec a prosba byly zodpovězeny stejnou božskou entitou, která je oslovena, jak tvrdí Islámská zjevení. Toto formálně organizoval Imám Abu Hamid Al-Ghazali v takových pozoruhodných dílech jako „osvobození od chyby“ a „alchymie štěstí“, v arabštině „Kimiya-yi sa ‚adat“. Cesta zahrnuje dodržování zlatého pravidla neškodit druhým a zacházet s ostatními se soucitem, tichem nebo minimální řečí, ústraní, každodenním půstem nebo minimalistickou stravou vody a základní výživou, čestnými mzdami a každodenní prosbou o vedení vůči „Stvořiteli vesmíru“.
  • křesťanství a Judaismus tvrdí, že Bůh zasáhl do klíčových specifických okamžiků v historii, zejména při Exodu a dávání Desatera přikázání před všemi izraelskými kmeny, což naznačuje argument z empirických důkazů pramenících z pouhého počtu svědků, což dokazuje jeho existenci.
  • argument ze vzkříšení Ježíše. To tvrdí, že existuje dostatek historických důkazů pro Ježíšovo vzkříšení na podporu jeho tvrzení, že je synem Božím, a naznačuje, a fortiori, Boží existence. Toto je jeden z několika argumentů známých jako Christologický argument.
  • Islám tvrdí, že zjevení jeho svaté knihy, Koránu a jeho jedinečných literárních atributů, potvrzuje jeho božské autorství, a tím i existenci Boha.
  • Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů, známá také jako Mormonismus, podobně tvrdí, že zázračné zjevení Boha, Ježíše Krista a andělů Josephu Smithovi a dalším a následné nalezení a překlad Knihy Mormonovy zakládají existenci Boha. Celé hnutí Svatých posledních dnů činí stejný nárok například Společenství Krista, Církev Krista (Chrám Lot), Církev Ježíše Krista (Bickertonite), Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Strangite), Církev Ježíše Krista (Cutlerite) atd.
    • Církev Ježíše Krista Svatých posledních dnů (Strangite), podobně tvrdí, že nalezení a překlad desek Laban, také známý jako mosazné desky, do knihy zákona Páně a Voree desky James Strang, jeden mocný a silný, zakládá existenci Boha.
    • různé sekty, které se odtrhly od Kristovy církve (chrámový Lot) (jako je Kristova církev „s poselstvím Eliáše“ a Kristova církev (Zajištěná cesta)) tvrdí, že poselství, které přinesl Jan Křtitel, jeden mocný a silný, Otto Fettingovi A W. A. Dravesovi ve slově Páně, které lidstvu přinesl Anděl, zakládá existenci Boha.

argumenty ze svědectví

argumenty ze svědectví se opírají o svědectví nebo zkušenosti svědků, případně ztělesňující výroky konkrétního zjeveného náboženství. Swinburne tvrdí, že je zásadou racionality, že člověk by měl přijmout svědectví, pokud neexistují silné důvody, proč tak neučinil.

  • argument svědků dává důvěryhodnost osobním svědkům, současným i po celé věky. Variantou tohoto je argument ze zázraků (označovaný také jako „kněz příběhy“), který se opírá o svědectví nadpřirozených událostí k prokázání existence Boha.
  • většinový argument tvrdí, že teismus lidí po většinu zaznamenané historie a na mnoha různých místech poskytuje prima facie demonstraci Boží existence.
argumenty založené na osobních zkušenostech
  • argument upřímného hledače, obhajovaný muslimskými Sufis z tradice Tasawwuf, předpokládá, že každý jednotlivec, který následuje formální cestu k vedení, dorazí na stejné místo přesvědčení v existenci Boha a konkrétně v monoteistických principech a zákonech islámu. Tento zjevný přirozený zákon pro vedení a víru by mohl být konzistentní, pouze pokud by vzorec a prosba byly zodpovězeny stejnou božskou entitou, která je oslovena, jak tvrdí Islámská zjevení. To formálně organizoval Imám Abu Hamid Al-Ghazali v takových pozoruhodných dílech jako „osvobození od omylu“ a „alchymie štěstí“, v arabštině „Kimiya-yi sa ‚hadat“. Cesta zahrnuje dodržování zlatého pravidla neškodit druhým a zacházet s ostatními se soucitem, tichem nebo minimální řečí, ústraní, každodenním půstem nebo minimalistickou stravou vody a základní výživou, čestnými mzdami a každodenní prosbou o vedení vůči „Stvořiteli vesmíru“.
  • argument pro Boha je často vyroben z nepravděpodobného úplného obrácení životního stylu jednotlivcem vůči Bohu. Pavel z Tarsu, pronásledovatel rané církve, se stal pilířem Církve po jeho obrácení na cestě do Damašku. Moderní příklady v evangelickém protestantismu jsou někdy nazývány „Znovuzrozenými křesťany“.
  • skotská Škola zdravého rozumu vedená Thomasem Reidem učila, že skutečnost existence Boha je přijímána lidmi bez znalosti důvodů, ale jednoduše přirozeným impulsem. Že Bůh existuje, řekla tato škola, je jedním z hlavních metafyzických principů, které lidé nepřijímají proto, že jsou zjevné samy o sobě nebo proto, že je lze dokázat, ale proto, že zdravý rozum nutí lidi, aby je přijali.
  • Argument ze správného základu tvrdí, že víra v Boha je „správně základní“ ; že je podobná výrokům jako „Vidím židli“ nebo „cítím bolest“.Takové víry nejsou falsifikovatelné a, tím pádem, ani prokazatelné, ani vyvratitelné; týkají se percepčních přesvědčení nebo nesporných duševních stavů.
  • v Německu škola Friedricha Heinricha Jacobiho učila, že lidský rozum je schopen vnímat suprasensible. Jacobi rozlišoval tři fakulty: smysl, rozum a porozumění. Stejně jako smysl má okamžité vnímání materiálu, tak i rozum má okamžité vnímání nehmotného, zatímco porozumění přináší tato vnímání do vědomí člověka a spojuje je navzájem. Boží existenci tedy nelze prokázat (Jacobi, stejně jako Immanuel Kant, odmítl absolutní hodnotu principu kauzality), musí ji cítit mysl.
  • v Emile Jean-Jacques Rousseau tvrdil, že když člověk přemýšlí o existenci Boha, nenarazí na nic jiného než na rozpory; impulsy lidských srdcí však mají větší hodnotu než porozumění a tyto jasně hlásají pravdy přirozeného náboženství, totiž existenci Boha a nesmrtelnost duše.
  • stejnou teorii obhajoval v Německu Friedrich Schleiermacher, který převzal vnitřní náboženský smysl, pomocí něhož lidé cítí náboženské pravdy. Podle Schleiermachera náboženství spočívá pouze v tomto vnitřním vnímání a dogmatické doktríny jsou nepodstatné.
  • mnoho moderních protestantských teologů kráčí ve šlépějích Schleiermachera a učí, že existenci Boha nelze prokázat; jistota ohledně této pravdy je lidem poskytována pouze vnitřní zkušeností, pocitem a vnímáním.
  • modernistické křesťanství také popírá prokazatelnost existence Boha. Podle nich lze něco o Bohu poznat pouze prostřednictvím životně důležité imanence, to znamená, že za příznivých okolností se potřeba božského dřímajícího v podvědomí stává vědomou a vzbuzuje ten náboženský pocit nebo zkušenost, ve které se Bůh zjevuje. V odsouzení tohoto pohledu přísaha proti modernismu formulovaná Piusem X, papežem katolické církve, říká: „Deum … naturali rationis lumine per ea quae facta sunt, hoc est per visibilia creationis opera, tanquam causam per effectus certo cognosci adeoque demostrari etiam posse, profiteor.“(„Prohlašuji, že přirozeným světlem rozumu může být Bůh jistě znám, a proto jeho existence prokázána skrze věci, které jsou učiněny, tj. skrze viditelná díla stvoření, protože příčina je známa skrze její účinky.“)
  • náboženství Brahma Kumaris bylo založeno v roce 1936, kdy bylo řečeno, že Bůh vstoupil do těla obchodníka s diamanty Lekhraj Kripalani (1876-1969)v Hyderabadu v Sindhu a začal mluvit skrze něj.

hinduistické argumenty

většina škol hinduistické filozofie akceptuje existenci Boha Stvořitele (Brahma), zatímco některé ne. Škola Vedanta tvrdí, že jedním z důkazů existence Boha je zákon karmy. V komentáři k Brahma Sutras (III, 2, 38 a 41), Vedantic text, Adi Sankara, indický filozof, který upevnil doktrínu Advaita Vedanta, sub-škola Vedanta, tvrdí, že původní karmické akce samy o sobě nemohou přinést správné výsledky v nějakém budoucím čase; ani super smyslné, neinteligentní vlastnosti, jako je adrsta-neviditelná síla, která je metafyzickým pojítkem mezi prací a jejím výsledkem-samy o sobě nemohou zprostředkovat vhodné, spravedlivě zasloužené potěšení a bolest. Plody podle něj pak musí být podávány působením vědomého agenta, totiž Nejvyšší Bytosti (Ishvary).

karmické činy člověka vedou k zásluhám a nevýhodám. Vzhledem k tomu, že nevědomé věci se obecně nepohybují, s výjimkou případů, kdy jsou způsobeny agentem (například sekera se pohybuje pouze tehdy, když je houpána agentem), a protože zákon karmy je neinteligentní a nevědomý zákon, Sankara tvrdí, že musí existovat vědomá nejvyšší bytost, která zná zásluhy a nevýhody, které si lidé vydělali svým jednáním, a která funguje jako pomocná příčina při pomoci jednotlivcům sklízet jejich vhodné ovoce. Bůh tedy ovlivňuje životní prostředí člověka, dokonce i jeho atomy, a pro ty duše, které se reinkarnují, vytváří vhodné tělo znovuzrození, to vše proto, aby osoba mohla mít karmicky vhodné zkušenosti. Musí tedy existovat teistický správce nebo nadřízený karmy, tj.

Škola Nyaya, jedna ze šesti pravoslavných škol hinduistické filozofie, uvádí, že jedním z důkazů existence Boha je karma; je vidět, že někteří lidé na tomto světě jsou šťastní, někteří jsou v bídě. Někteří jsou bohatí a někteří chudí. Naiyanikové to vysvětlují konceptem karmy a reinkarnace. Ovoce jednání jednotlivce neleží vždy v dosahu jednotlivce, který je agentem; měl by tedy existovat dávkovač plodů jednání a tento nejvyšší dávkovač je Bůh. Tato víra Nyaya je tedy stejná jako víra Vedanty.