Jason Heyward no ha cumplido con las expectativas de los Cachorros desde que firmó en la agencia libre de la MLB, pero eso no significa que los clubes deban tener cuidado de firmar contratos a largo plazo con Bryce Harper o Manny Machado.

Es muy fácil encontrar razones para no contratar a un jugador en la agencia libre de la MLB, que es algo que los clubes de las grandes ligas han dejado muy claro durante esta temporada baja.

Para el público general de béisbol, la congelación de la agencia libre de MLB se ha convertido en un problema que es imposible de ignorar. Un resultado de esto ha sido un importante repunte en las discusiones sobre el estado del béisbol desde una perspectiva laboral, un punto de vista que rara vez está en la mente de los fanáticos.

Las opiniones sobre la causa de la congelación varían, y es difícil decir dónde está la mayoría de los fanáticos sobre el tema, pero ciertamente hay un contingente considerable que se alinea con los equipos (por lo tanto, los propietarios) sobre los jugadores que buscan firmar. Bryce Harper y Manny Machado se han llevado la peor parte de la ira de estos grupos, y muchos ven su renuencia a firmar como una causa, en lugar de un síntoma, de los problemas laborales de la MLB.

Uno de los argumentos más comunes de este grupo es que los contratos a largo plazo nunca funcionan, y los propietarios ahora se dan cuenta de que deben eliminarse por completo. En sus mentes, que Harper y Machado disputen esto y persigan acuerdos de 8 a 10 años de todos modos los hace delirantes.

Por lo general, esto es seguido por un ejemplo de un jugador que, a los ojos de los que hacen el argumento, terminó siendo un desperdicio de dinero a largo plazo. Hay una variedad de jugadores que encajan en este proyecto, pero dos de los nombres que más se mencionan son Albert Pujols y Jason Heyward.

Es cierto que estos jugadores obtuvieron grandes contratos, y es cierto que no se han desempeñado tan bien como sus equipos esperaban, pero eso no significa que sean particularmente relevantes para esta conversación.

Comencemos con Pujols, que firmó un contrato de 10 años por 240 millones de dólares con Angels a la edad de 32 años.

La disparidad de edad entre Pujols cuando firmó su contrato con los Ángeles y Harper/Machado, que tendrán 26 años la próxima temporada, es tan grande que no vale la pena discutir el contrato en el contexto de esta situación.

Al final de un contrato de 8 años, Harper o Machado tendría la misma edad que Pujols en la tercera temporada de su contrato, una temporada en la que era un jugador de 4 bWAR. Ciertamente, eso no es un mal aspecto de las cosas, y también es todo lo que hay que decir de Pujols en este contexto.

Mencionar a Jason Heyward tiene un poco más de sentido.

Heyward tenía la misma edad que Harper y Machado cuando firmó su contrato de 8 años de $180 millones con los Cachorros. Antes de firmar, Heyward venía de dos temporadas consecutivas de 5 + bWAR, y parecía una apuesta segura como el jardinero del futuro de los Cachorros. Desde entonces no ha tenido un bWAR superior a 2.3, y no ha logrado alcanzar las 500 apariciones en platos en ninguna de sus temporadas de Cachorros.

Para comenzar las cosas en el nivel más básico, comparemos el año de contrato de Heyward y las tres temporadas que lo siguieron con la de Harper y Machado; eso es 2012-2015 para Heyward y 2015-2018 para las otras dos.

Durante estos períodos Heyward se recortó .273/.348/.433, mientras Harper y Machado cortaban .283/.410/.543 y .284/.345/.511 respectivamente. Como puedes ver, la pareja mejor de Heyward en casi todas las categorías ofensivas.; ambos también duplicaron su total de jonrones en un número comparable de apariciones en platos durante el período, y generalmente están en otro nivel de destreza ofensiva.

Por supuesto, no sería justo hablar de Heyward durante este período sin mencionar su defensa. Este es un aspecto del juego en el que Heyward es élite, y de 2012 a 2015 tuvo un UZR promedio de 14,38 y ganó tres guantes de oro.

Harper, bueno, no ha sido tan bueno como Heyward en el campo. De 2015 a 2018, tiene un UZR promedio de -2,7, lo que es indicativo de un fildeo por debajo del promedio, y su desempeño del año pasado fue particularmente malo. Esto es ciertamente una deficiencia en su juego, y a menudo es mencionado por sus detractores.

Tanto Harper como Heyward pasaron la mayor parte de su tiempo defensivo en el jardín derecho jugando para equipos de la Liga Nacional, por lo que observar sus números de fildeo uno al lado del otro es relativamente fácil. Machado, por otro lado, es un infielder que juega principalmente en tercera base, por lo que las demandas defensivas que enfrenta son muy diferentes.

De 2015 a 2018, su UZR promedio en tercer lugar fue de alrededor de 4,5, lo que indica un buen fildeo. Básicamente, si estás tratando de colocar a estos tres tipos en niveles de campo, se te ocurre que Heyward es de élite, Machado es bastante bueno y Harper es malo (o al menos superó ese lapso).

Con todo esto en mente, lo que realmente importa en general es cómo se compensan las habilidades ofensivas y defensivas de estos jugadores, algo que se puede medir con FanGraphs RAR, una estadística que da una idea bastante buena del valor completo que un jugador agrega a un equipo.

Durante los períodos que hemos discutido anteriormente, Heyward, Harper y Machado acumularon 174.2, 198.9 y 209.9 RAR respectivamente; como puedes ver, ambos tienen una tasa significativamente más alta que Heyward, y su ofensiva de élite aporta más valor que la diferencia entre sus habilidades defensivas.

En esencia, han sido mejores jugadores que él en los períodos previos a la agencia gratuita, por lo que compararlos como si fueran manzanas con manzanas es una tontería.

Heyward era ciertamente bueno, pero no era un all-star perenne como los otros dos. Di lo que quieras sobre el contrato que obtuvo, pero no debería tener ninguna relación real con cómo actúan los equipos con respecto a Harper y Machado.

Llame a La pluma
¿Desea que se escuche su voz? Únete a la Llamada al equipo de Pen! ¡Escribe para nosotros!

Las situaciones de contrato a largo plazo, como los jugadores, son únicas, y condenar el concepto en su conjunto sin tener en cuenta la edad y el rendimiento es una tontería, y es algo que todos deberíamos dejar de hacer.